Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Deontologie și profesionalizare

Loghează-te pentru a putea comenta

Comportamentul reporterului pe teren: muncește sau provoacă?

Смотри на русском языке

Categorie: Deontologie și profesionalizare

A face jurnalism pe teren este, poate, cel mai responsabil, dar și cel mai frumos, deopotrivă, aspect al meseriei de jurnalist. Pentru că reportajele de la fața locului, cu declarații ale oamenillor și cu observațiile proprii ale jurnalistului, au o încărcătură emoțională deosebită și, de regulă, sunt cele mai citite/vizionate. 

Cum obținem, însă, cele mai mustoase detalii? Cum ne documentăm materialul, astfel încât să aibă priză la public? Sunt întrebări pe care și le pun adesea tinerii jurnaliști. Chiar și în goană după detalii picante, mai deosebite sau chiar senzaționale, jurnalistul nu trebuie să uite că el, în primul rând, este obligat să-și facă munca onest și cu demnitate, să dobândească informațiile pe cale legală, să obțină mărturii și declarații în mod normal, fără să recurgă la șiretlicuri sau să-și provoace sursele la reacții neadecvate. 

Jurnalistul are datoria de face publice informațiile de interes public, fără a utiliza informația contra persoanei vizate în scopuri de divertisment sau alte scopuri nemotivate de interesul public. Jurnalistul este dator să nu discrimineze și să nu instige la ură și violență. Asta spun cărțile de jurnalism. Ce se întâmplă însă în realitate?

Acum, când mai multe media încearcă să capteze atenția prin materiale senzaționale, când presa e folosită pentru răfuieli cu oponenții politici, în unele redacții se crează practici în care jurnaliștii sunt încurajați să provoace, să „scoată din sărite” anumiți oameni, pentru ca apoi să-i prezinte într-o lumină proastă, dar și pentru a obține declarații pe care omul, în mod normal, nu le-ar fi făcut. 

Am avut de multe ori discuții cu diferiți funcționari sau oameni de rând, care, la anumite momente, s-au confruntat cu obrăznicia unor colegi de breaslă, care i-au provocat, au procedat nu tocmai onest, ca să obțină anumite informații, mărturii. Acești oameni își făcuseră o părere proastă despre toți jurnaliștii, nu mai voiau să comunice cu presa și mă întrebau dacă asta face parte din meserie și dacă omul contează sau nu pentru jurnaliști, atunci când scriu despre el. În unele cazuri s-a recurs la provocări pentru ca oamenii să se enerveze, să strige, alteori ca să-i facă să lovească peste microfon, cameră de filmat sau să îmbrâncească jurnalistul. Nimic nu justifică agresiunea asupra unui jurnalist sau, cu atât mai mult, împiedicarea lui să-și facă meseria. Pe de altă parte, orice funcționar, mai ales cei care lucrează în cadrul forțelor de asigurare a ordinii publice, organe de drept, justiție trebuie să fie echilibrați psihic, să aibă o pregătire de a face față unor provocări. Totuși, jurnalistul nu este îndreptățit sub nicio formă să provoace, să creeze situații false sau situații de conflict, iar ulterior să le dea drept firești.     

Codurile deontologice stabilesc că jurnalistul va reproduce citatele cu acuratete, iar în cazul citării parțiale, jurnalistul este obligat să nu denatureze mesajul persoanei citate. Asta înseamnă că jurnalistul are datoria de a relata adevărul, așa cum este, și indiferent de consecintele ce le-ar putea avea asupra sa. 

Ca să vă provoc la o discuție despre comportamentul reporterului pe teren, vă invit să priviți (unii, încă o dată) cunoscutele, deja, filmulețe în care se vede cum o jurnalistă din Rusia încearcă să discute cu un reporter de investigații din Germania, care a realizat un documentar despre dopingul din sportul rusesc. 

În ultimul timp, și la Chișinău am avut cazuri în care un reporter „s-a confruntat” cu participanții la evenimente, iar după conflictul izbucnit asociațiile de media au condamnat deopotrivă comportamentul ambelor părți - atât al agresorilor, cât și al jurnalistului.

Iar întrebările la care vreau să încercăm să răspundem sunt următoarele: 

Este sau nu îndreptățită obținerea informațiilor prin provocări? 

De ce unii jurnaliști sunt tentați să provoace? Este acesta un mod de lucru, stil, tendință în jurnalism? 

La ce poate duce un astfel de comportament?   

Până unde poate merge jurnalistul în obținerea informațiilor și care sunt limitele?   

 

Ne pare rau, perioada de dezbatere a acestei teme a expirat

Pagina 4 din 6

«123456»

05 Jul 2016, 18:15 #31 +1

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 2



Jurnalistul îşi exercită meseria în scopul servirii interesului public, conform propriei sale conştiinţe, dar mai nou văd așa-numiți jurnaliști, unii îi numesc trolli de redacție și se pare că pe bună dreptate. Aici îmi pun întrebarea dacă acești reporteri au conștiință și dacă da, oare cum se simt după ce obțin reacții scandaloase (vorbesc de provocarea surselor sau a participanților la conferințe de presă, pentru că avem suficiente exemple în ultimul timp), apoi un „bravo” din partea redactorului și câteva comentarii lamentabile pe internet.

Până la urmă, cine se respectă pe sine își va respecta și sursele. Alt lucru este atunci când muncești onest și obții informații „bombă” pe căi cinstite. Apreciez insistența jurnaliștilor care merg până în pânzele albe pentru a obține informații tăinuite și incomode pentru funcționari.

Codul Deontologic spune expres că jurnalistul este dator să nu discrimineze şi să nu instige la ură şi violenţă. Dacă jurnalistul adoptă un stil provocator trebuie să-și asume consecințele. Azi poate avea un interlocutor cu nervi de fier, dar mâine nu se știe peste cine dă.

Ce facem cu acești provocatori? Nu cred că trebuie să aștemptăm până se „purifică”. Cel puțin, ONG-urile de presă trebuie să vină cu reacții și să condamne compotamentul acestora de fiecare dacă. Nu e bine să arăți din deget unui jurnalist, dar, după cum am menționat, „meseria” de provocator, care devine un trend la noi, nu se pupă cu cea de jurnalist.

05 Jul 2016, 16:22 #32 0

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 2

Cel mai important lucru pentru un jurnalist/reporter este să își păstreze anumite valori pe care le-a adoptat atunci când a intrat în această meserie. Este vorba de acel cod deontologic. Unul care are nu ar trebui să țină numai de noțiunea propriu-zisă pe care toată lumea o flutură când are nevoie.

Mai precis, este vorba despre acele valori însușite intrinsec. Să fie onest și să lucreze pentru interesul public. Nu cred că poți obține deschidere de la un interlocutor acționând brutal. Aici intervine și abilitatea reporterului de a ști cum să facă acest lucru. Totul se dobândește în timp. Jurnalismul este 99% transpirație și 1% inspirație. Nu cred foarte tare doar în genialitatea jurnalistului. Apreciez mai mult un om muncitor și cu picioarele pe pământ. Cum pofta vine mâncând, așa înveți și să fii jurnalist. Cu răbdare, experiențe bune/rele. Important este ce înveți din fiecare și cum aplici în continuare ce ai învățat.

Există și acel soi de jurnalist trimis din redacție să obțină pe orice căi acea informație pe care o vrea șeful. Însă există și limite peste care nu poți trece. Totuși, avem alternative la orice situație, iar un jurnalist bun se poate „învârti” de fiecare dată. Vorba aceea, dacă ești dat afară pe ușă intri pe fereastră.

Cred că „extremizarea” jurnaliștilor se produce în general din cauza luptelor dintre patronii trusturilor și interesele acestora. Însă, jurnalistul ar trebui să fie ceva mai degajat și să-și trateze cu respect colegii. Și în România a exista un război similar (vezi cazul B1-Antena3). De obicei, breasla îi stampilează mai mult ca „mercenari de presă” și mai puțin ca jurnaliști. Iar de asta scapi mai greu.

În ceea ce privește funcționarii și accesul la informațiilor de interes public în R. Moldova este o altă poveste și depinde de la caz la caz. În general, dacă ești respectuos, cred că poți obține ceea ce ai nevoie. În general, cred că ar trebui ca jurnaliștii, dar și funcționarii, ar trebui să lucreze cu mai mult respect și mai puține prejudecăți.

05 Jul 2016, 11:20 #33 0

Nume: Dumitru Chiselita

Sursa: Facebook

Likes: 4

Reporterul de teren e un simplu executant. Are ordin sa filmeze, are intrebari trasate. in rest, isi face norma de stiri, tot trasata. Nu e nevoie nici de discernamant, nici de bun simt. Un executant si atat.

05 Jul 2016, 10:40 #34 0

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 5

Вот этот вопрос: А вы можете показать документы? Да, в моем понимании это провокация. Но с другой стороны, а почему нет? Профессионально ли это? Ну это уже на ее совести. В следующий раз немецкий журналист будет знать, что с ней общаться не стоит.

Но в любом случае, считаю реакцию немецкого журналиста в большей степени неадекватной. Ведь он журналист, а значит должен понимать, что троллинг и провокации будут. Тем более, в наш век интернета, когда интернет и реальная жизнь так тесно переплелись, защититься от троллинга просто не возможно. Любой профиль реального человека может оказаться профессиональным фейковым аккаунтом. Конечно, такое бывает редко, но если кому-то надо, это проблемой не окажется, как и скрытие айпи адреса. Поэтому, в век, когда сообщение в интернете можно написать с наручных часов, нам всем надо учиться правильно реагировать на троллинг в интернете. Либо не реагировать вовсе. Ну а если ты знаешь, как реагировать на троллинг в сети, для тебя не будет проблемой не реагировать на него и в реальной жизни.

05 Jul 2016, 10:24 #35 0

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 5

Считаю, что конкретно судить о том, что там произошло по ролику с ТВ Дождь сложно. Он порезан кое где и судить о том, что именно произошло сложно. В то же время, считаю, что оба не правы, но немецкий журналист, в данном случае, в большей степени. Он ведь сам говорит, что он журналист. Он сделал скандальный ролик (расследование) и должен понимать всю ответственность за сказанное. Должен понимать, что так или иначе, такого рода вопросы будут от простых граждан, журналистов, чиновников, могут быть даже от правоохранительных органов. Профессия журналиста, в моем понимании, не важно, в какой сфере ты работаешь, но всегда подразумевает всякого рода провокации, как в интернете, так и в жизни. И даже не только провокации, но и ситуации, когда журналиста могут призвать к ответу.

Но немецкий журналист отреагировал весьма неадекватно на заданные ему вопросы. В моем понимании, это только показывает в какой-то мере его непрофессиональность. Он понимал, что она журналистка из России. Понимал и то, что могут быть провокационные вопросы. Он - журналист. А если он журналист - должен знать, как себя вести в таких ситуациях. Тем более, что у него получился своего рода звездный момент - огромное количество интервью для других СМИ. Может у него звездная болезнь началась?

Журналистка из России, в моем понимании, тоже вела себя глупо повторяя одни и те же вопросы. Вот этот вопрос: а в

05 Jul 2016, 09:19 #36 0

Nume: Mimi Teodorescu

Sursa: Facebook

Likes: 0

Bunul SIMT.

05 Jul 2016, 09:08 #37 +1

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 4

Mass-media angajată de la noi e plina de provocatori care constient realizeaza sarcinile patronilor menite sa difuzeze semiadevaruri sau sa dezinformeze societatea. De regula, acesti provocatori sunt deosebit de galagiosi cand cineva incearca sa le tempereze actiunle. Si imediat cer sus si tare sustinerea breslei, ajutorul organelor de drept, motivand ca au fost impiedicati sa-şi faca meseria de jurnalist. Precizez, de fapt, actiunile lor nu se încadrează nicidecum în prevederile Codului Deontologic al Jurnalistului din R.Moldova. (Amintitiv-ă de evenimentele din cadul Zielor libertăţii presei de la Chişinău din mai 2016). Şi totuşi, de cele mai multe ori, organizaţiile mass-media de la noi împuternicite să supravegheze respectarea Codului iese cu declaratii in apararea acestor mercenari, care in opinia mea, doar compromit imaginea jurnalistului. Poate mai corect ar fi ca în asemenea cazuri organizatiile respective să spună lucrurilor pe nume, ca şi publicul sa inteleagă cand jurnalistul cu adevarat işi face meseria, dar când acţionează în rol de provocator. Această toleranţă faţă de cei care doar mimează jurnalismul. în realitate compromiţând la fiecare pas breaslă şi rolul ei în societate, mai ales de la 2000 încoace, a adus la situaţia actuală a mass-media din R.Moldova, cae pe ani ce trece degradează tot mai mult la capitolele echidistanţă şi obiectivitate, devenind un instrument periculos de manipulare a opiniie publice în interesele unor partide şi oligarhi? Noi tot constatăm că R.Moldova a devenit un stat captiv, dar să recunoaştem că în această ”operă” un rol anumit l-au jucat si aşa numitii jurnalisti ”de curte”, care invocând diverse motive devin tot mai multi, mai agresivi, mai periculosi pentru societate, inclusiv si prin faptul ca nu li se da riposta cuvenită din partea breslei. Iar publicul, îngitând zilnic noi şi noi doze de otrava mediatica, se conformează propagandei promovate de aceste ziare, posturi TV, portaluri...

05 Jul 2016, 06:32 #38 0

Nume: Buhnici Vasile

Sursa: Facebook

Likes: 4

A patra putere n stat la români e de rahat!!!

05 Jul 2016, 01:11 #39 0

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 17

Să însănătoșim societatea și ei vor dispărea de la sine cu tot cu cei care îi hrănesc, Cornelila. Să nu ne epuizăm căutând leac pentru ei, ci să ne căutăm de treabă - să creăm produse mediatice bune, în care societatea să aibă încredere. Atunci cand societatea îi va boicota pe ei și produsul lor puturos, atunci vor dispărea și ei și finanțatorii lor. Până atunci, societatea (care se bate pentru un maiou cu Shor în fața Judecătoriei și care accepta hrisca electorala) și-i merită. Noi avem altă treabă, chiar dacă suntem momentan mai puțini și fără „acoperire națională”... Esențele puternice se păstrează în sticluțe mici. Cu răbdare și perseverență „vâslim” prin nămol până-l transformăm în unt.

04 Jul 2016, 23:59 #40 +2

Înregistrat: Apr 2019

Postări: 9

Din păcate, „trolling-ul” din R. Moldova s-a răspândit cangrenos și în presa de la noi. Jurnaliștii care ajung să se certe și să brutalizeze nu sunt, de regulă, decât niște ziariști „trollinizați” și aici nu e vorba categoric despre libertatea de exprimare, ci despre onorariul pentru „scandal”.
Sunt jurnalistă de mulți ani și pot să afirmă că nu sunt dintre cele mai comode pentru politicieni. Cu siguranță am adresat multe întrebări deranjante, am intrat în dispute cu unele persoane publice, dar niciodată nu s-a ajuns până la scandaluri, cu poliție sau fără.
Totul se rezumă la scop – atunci când jurnalistul își dorește doar să adune informații, fără malițiozitate, fără părtinire, insistența acestuia nu poate fi decât salutată, chiar dacă ar putea deranja pe unii.
Ceea ce ar trebui să învețe persoanele publice din R. Moldova este că odată ce au adoptat acest statut devin expuși și ar trebui să se conformeze regulilor de joc, a celor oneste. Nu poți să ignori întrebările unui jurnalist, chiar dacă nu îți plac, nu îi poți dicta cum să reflecte evenimentul, nu îl poți ofensa pentru că nu îți place instituția media la care lucrează.
Obrăznicia naște obrăznicie. Jurnaliștii de buzunar trebuie combătuți cu instrumente legale, procese de judecată, plângeri la poliție.

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta