Codul Deontologic al Jurnalistului spune ca: ,,Jurnalistul este dator să exercite dreptul inviolabil la libera exprimare, iar stirea trebuie sa fie exacta, obiectiva si sa nu contina pareri personale". Din pacate, in tara noastra, nu stiu daca mai exista presa libera care sa respecte 100 de procente acest punct deontologic, deoarece, observam ca fiecare partid si-a format(cumparat) propriile surse media in care sunt citati si prezentati politicienii nostri, asa cum isi doresc acestea. Referitor la proteste, eu cred ca jurnalistii au dreptul la protest daca este din propria initiativa si nu platit de un partid sau un viitor partid, in acest caz ei pot sa-si ia adio de la profesia de jurnalist, deoarece nu mai sunt credibili. Eu cred ca unii jurnalisti, sau vindut prea tare unor proteste in spatele carora este un interes politic. Dar lasam....timpul o sa ne arate ce se ascunde cu adevat dupa vîlva asta de proteste. De ce zic asa, pentru ca oamenii simpli de la tara stau sarmanii cu fundul in sus la culesul poamei si la taiat papusoi...nu au timp sa stea in piata, sa chiuleasca tiuca si sa manince gratis. Oamenii, adevaratii protestatari, vor iesi la proteste cu furcile si-i vor scoate pe toti idiotii din scaunele moi...deoarece chiar este nevoie de un asemnea protest la care si eu, chiar daca lucrez in mass-media ma voi alatura. Nu pentru ca sunt adeptul unor proteste violente, dar pentru ca stiu si pot diferentia care este un protest adevart, neregizat din spate de nici un idiot!

Cred ca un jurnalist poate sa se alature unui protest, cu conditia sa nu fie jurnalistul care reflecta protestul, or altfel - chiar si in pofida profesionalismului, inevitabil risca sa fie subiectiv, iar chiar daca reuseste sa pastreze echilibrul, oricum - nu cred ca va mai avea aceeasi credibilitate. Daca, insa, jurnalistul reflecta alte teme si domenii si ca cetatean impartaseste ideile protestatarilor, atunci - in timpul liber, poate sa-si exprime pozitia sa de cetatean vizavi de o problema sau alta.
Evident, ca daca un jurnalist se alatura unui protest ca jurnalist, ci nu ca cetatean, el cu siguranta va influienta opinia publica si aceasta influienta poate fi diferita, inclusiv in dependenta de cit de cunoscut este jurnalistul dar si de politica redactionala a institutiei media pe care o reprezinta.

Cred ca un jurnalist poate sa se alature unui protest, cu conditia sa nu fie jurnalistul care reflecta protestul, or altfel - chiar si in pofida profesionalismului, inevitabil risca sa fie subiectiv, iar chiar daca reuseste sa pastreze echilibrul, oricum - nu cred ca va mai avea aceeasi credibilitate. Daca, insa, jurnalistul reflecta alte teme si domenii si ca cetatean impartaseste ideile protestatarilor, atunci - in timpul liber, poate sa-si exprime pozitia sa de cetatean vizavi de o problema sau alta.
Evident, ca daca un jurnalist se alatura unui protest ca jurnalist, ci nu ca cetatean, el cu siguranta va influienta opinia publica si aceasta influienta poate fi diferita, inclusiv in dependenta de cit de cunoscut este jurnalistul dar si de politica redactionala a institutiei media pe care o reprezinta.

На мой взгляд, мы в первую очередь – граждане этой страны, которым не безразлична ее судьба. А уж потом – журналисты. И поэтому вправе быть рядом с теми, кто выходит на акции протеста. И говорить о том, что наболело. Разве не вправе я выразить свое мнение, свою гражданскую позицию? Конечно, нередки случаи, когда активность журналиста обусловлена политическим заказом, проплачеными деньгами. Но это уже совершенно иной аспект. Но если ты движим искренним желанием что-то изменить к лучшему – кто может запретить? Помните слова Данте Алигьери : «Самые жаркие места в аду уготованы тем, кто во времена перемен сохраняет нейтралитет.» Но, приступая к выполнению своих профессиональных обязанностей мы должны свою «религию», как бы это трудно ни было, оставлять дома и освещать то, что происходит максимально беспристрастно. Тогда не будет риска утраты доверия своего читателя, зрителя, слушателя… Главным цензором журналиста должна быть его СОВЕСТЬ!

Aici ar mai fi o nuanta nu tocmai ascunsa si as face trimitere si la felul manifestarii protestului ( daca e violent sau pasnic, instigator sau latent..) e de fapt o nuanta care se arata in timp. Exemplul nostru - protestul nostru, slava bunului Dumnezeu ca este unul, deocamdata pasnic dar asa cum mi se pare mie, latent ce ascunde in el germenele unui scenariu nu tocmai dorit de mase, pentru ca in mod obisnuit, protestele ce ar trebui sa aiba la baza? mai intai de toate nemultumirea acuta, cronica a oamenilor vizavi de o problema din societate, cazul Moldovei, problemele sunt un lant: BNM, saracia, guvernarea care de fapt nu este, tarife exorbitante, preturi mari-calitate mica etc etc etc.. si protestele ar mai trebui sa contina nu mai mult de un episod daramite seriale, saga, cazul nostru din nou. De ce spuneam de gradul de pericol pe care il poate avea un protest, deoarece primul care are de suferit ar fi jurnalistul, fiind acolo, in epicentrul focarului si vrand sa dea painea calda( stirea) consumatorului (publicul). Asadar, e un cutit cu 2 taisuri din start: deontologia si meseria presupune prezenta si relatarea imediata si corecta a evenimentului iar viata si realitatea comuna pentru toata lumea, inclusiv si pentru jurnalist, il face sa ezite riscand cu viata la propriu. In concluzie gandesc cam asa: Vad o balanta in fata mea. Pe talerul din dreapta e etica si normele meseriei pe al doilea- simtul general - uman si solidaritatea cu lumea din care ma trag eu si toti ai mei, oamenii care protesteaza. In ochii si perceptia mea proprie, cantareste mai mult ceea ce e pe cel de-al doilea taler. Si asta pentru ca intotdeauna mai credibil, mai adevarat si mai profesionist va fi acela care va fi cu si pentru oameni. P.S: Tema forumului e de o finete si delicatete mare si respectiv, fiecare va intelege si face in mod individual pentru el si pentru redactia sa. Pace si cu Doamne Ajuta!.

Multumesc Adrian, sunt magulita. Discutia despre elefanti ar merita o tema separata. Uneori ravna excesiva naste himere. Merita si ele o discutie separata.
Totusi nu ma pot abtine si voi recomanda un articol interesant despre cum poate fi creata o asemenea himera mediatica. http://snob.ru/selected/entry/98019/page/2

(articolul e pe doua pagini)

Merci Adrian pentru explicaţiile aduse.
Cu referinţă la punctul 2 din acel comentariu...
Înţeleg astfel de contopire pentru a te documenta, ca ulterior să foloseşti informaţia acumulată pentru aţi expune punctul propriu de vedere, dar nu pentru un eventual reportaj de la faţa locului. De obicei, personal, aproape că numai citesc, ascult, privesc astfel de reportaje sau relatări, pentru că nu le mai iau de obiective şi nu contează cine le-a făcut.

Eu nu vad o mare diferenta intre neutralitatea unui stirist si cea a unui editorialist. Un stirist alege sa vada coada elefantului, altul - trompa, iar formal ambii au fost echidistanti. Insa narativele au fost construite astfel, incat daca compare sturea de pe un portal rus si cea de pe unul ucrainean despre unul si acelasi lucru, ai impresia ca este vorba despre doua evenimente care nu au nimic in comun. Conteaza si cui oferi cuvantul, si in ce ordine, si ce selectezi din secvente, si atatea altele. Unul arata partea plina, alta cea desarta a paharului. Si ambii par neutri.
Si asta este mult mai ok pentru cititor sa auda o opinie despre care stie ca e opinie, decat o stire care se pretinde neutra, dar de fapt nu este.

Cat despre intrebarea re> contopirea cu gloata, asta cred ca se manifesta tendinta de citizen journalism, cand odata cu aparitia social media, toata lumea devine reporter. Cand cade cineva sub tren, nimeni nu se repede sa ajute, ci sa fotografieze, si pun imediat poza pe retelele sociale. Iar mediile traditionale pierd teren, daca nu incearca sa tina pasul cu aceasta tendinta. Eu cred ca aceasta contopire cu gloata nu are nimic in comun cu aspectul de neutralitate, este doar o chestiune de forma, care este imho, acceptabila.

Iar daca protestele au devenit violente, este un risc asumat, pana la urma, exista si reportaje din zonele de conflict, si din cele lovite de calamitati, si sunt si acolo niste riscuri asumate, care nu tin obligatoriu de existent unui ecuson la gat, chiar daca theoretic, prezenta lui impune respect si protective din partea fortelor de ordine.