Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Țintește în presă!

Loghează-te pentru a putea comenta

Avem o opinie și facem din ea o știre sau despre Publika TV la #OccupyGuguta

Смотри на русском языке

Categorie: Țintește în presă!

Ziua de 30 august 2018 a fost, pentru comunitatea #OccupyGuguță, una specială: cu 3 zile înainte, imediat după marșul din 26 august, când membrii mișcării au bătut în tobe „Așa sună democrația!”, fusesem evacuați de două ori: o dată din fața monumentului lui Ștefan cel Mare, în primele ore ale dimineții Zilei Independenței, și a doua oară din fața Cafenelei Guguță, de unde poliția a luat paleții, a demontat cortul, a luat o parte din bannerele și lucrurile comunității pentru că zona cădea sub incidența spațiului ce urma să fie curățit pentru a face loc cortegiilor oficiale ce urmau să depună flori în Grădina Publică.

În sânul mișcării dispoziția era schimbătoare și incertă: optimismul lăsa uneori locul pesimismului. Înțelegeam că prin dubla noastră evacuare am ajuns să fim luați „în serios” de către guvernare, ceea ce ne și doream, în mod evident, prin acțiunile noastre, doar că nu ne imaginam că forma pe care o va lua atenția autorităților față de #OccupyGuguță va fi chiar atât de dură, ulterior avea să aflăm cu totul întâmplător, dintr-o investigație jurnalistică, că poliția ne urmărea demult, că nu se mulțumea doar să ne fotografieze ci ne și sabota activ: turna tot felul de substanțe la cortul #OccupyGuguță pentru a ne determina să plecăm etc.

sursa foto: captură Facebook.com/Eugen Camenșcic

Planificasem pentru acele zile, ultimele din august, oarecum de sărbătoare și vacanță, câteva întâlniri pentru a discuta despre noua realitate politică în care tocmai intrasem: aveam anumite temeri dar… urma să facem și planuri.

Când am ajuns la Cafeneaua Guguță din Grădina Publică, locul nostru tradițional de întâlnire, am văzut pe scările cafenelei un grup de vreo 7-8 persoane, bărbați și femei, dintre care doi în cărucior. Aveau un aspect destul de neîngrijit și din discuția care s-a înfiripat am înțeles că erau persoane fără adăpost.

La întrebarea ”Ce faceți? De ce sunteți aici?”, ei ne-au răspuns că au venit pur și simplu să stea la umbră, era caniculă în oraș, iar la Guguță era mai răcoare. Conversația a continuat pe un ton pașnic și chiar dacă persoanele cu pricina au tot insistat că ele se află acolo doar pentru că locul de la Guguță ar fi fost mai umbros, faptul că au venit în grup și s-au instalat direct la Cafeneaua Guguță, și-au întins câteva pături de unde reieșea că veniseră pentru multă vreme, faptul că nu-i mai văzusem niciodată până atunci în acel loc deși văzusem alte persoane fără adăpost - toate acestea, adunate grămadă, trezeau destule bănuieli.

Ceva mai într-o parte, tot lângă cafenea, stătea un grup de trei persoane, dintre care una avea o cameră video, iar alta un microfon de culoare albastru deschis, cu inscripția Publika TV. Ne-am dat seamă că e o echipă de jurnaliști a televiziunii cu pricina. Ei urmăreau cu atenție interacțiunea noastră cu persoanele fără adăpost, fără însă să se implice în vreun fel.

După ce am discutat o vreme cu persoanele fără adăpost - chiar am aflat numele unuia dintre ei, Iurie (o parte a discuției cu ei poate fi urmărită aici) - am încercat să vorbim și cu jurnaliștii de la Publika TV. Mă rog, asta e tradiția #occupyguguță: dacă vin jurnaliștii, încercăm să stăm de vorbă cu ei și să le răspundem la întrebări. Doar că jurnaliștii de la Publika se comportau straniu: în primul rând, nu au dorit să comunice în niciun fel deși i-am salutat politicos și i-am întrebat cu ce le putem fi de folos… Au tăcut… Au tăcut, pot spune, insistent, deși continuau să se uite cu interes la discuția noastră cu persoanele fără adăpost.

Am bănuit atunci că apariția echipei de jurnaliști la Cafeneaua Guguță aproape simultan cu persoanele fără adăpost a fost cumva orchestrată. Nu era greu să pricepem de ce Publika venise acolo: în mintea celui sau a celor care regizaseră scena, apariția persoanelor fără adăpost la Cafeneaua Guguță ar fi trebuit să îi pornească pe membrii comunității împotriva persoanelor fără adăpost, iar Publika venise să filmeze scandalul. Nu înțeleg de ce „regizorii” acestui scenariu ieftin credeau că ne deranjează persoanele fără adăpost - chiar dacă ar fi fost trimise de cineva, ele tot rămâneau cu problema lor și noi ne-am solidarizat cu ei, am încercat să îi includem în revendicările noastre, am inclus problemele lor în agenda noastră și ei au plecat după vreo săptămână de ședere la Guguță, la fel de subit precum apăruseră, deși canicula nu se terminase încă.

Jurnaliștii așa și nu au dorit să discute cu noi (de parcă noi venisem la sediul lor) și au plecat într-un târziu.

Pentru că nu ieșise, așa cum probabil și-ar fi dorit, scandal cu persoanele fără adăpost la Guguță, seara Publika TV a difuzat un reportaj în care … nici mai mult nici mai puțin, eram învinuiți că, prin întrebările noastre, de genul: bună ziua, vă putem ajuta cu ceva? Ne spuneți care e scopul aflării dvs. aici?, am fi fost AGRESIVI față de reprezentanții postului respectiv.

sursa foto: captură Publika.md

Adică, ei au venit să filmeze un scandal regizat, dar care n-a fost, nu au dorit să dialogheze în niciun fel și la urmă… tot noi suntem agresivi pentru că i-am întrebat ce fac…

Evident, echipa Publika TV a venit la Cafeneaua Guguță cu o agendă pe care o putem bănui: să surprindă momente, discuții și situații care i-ar fi pus într-o lumină proastă pe membrii mișcării #occupyguguta. Mai ales că, la diverse emisiuni înainte de asta, pe același post, diverse fețe - prezentatori de emisiuni, analiști invitați - au tot vorbit negativ despre mișcare, deci, veniseră să adune ”probe” că am fi indezirabili, neserioși și scandalagii.

Desigur că nu e o problemă ca jurnaliștii să aibă o agendă sau o opinie față de o situație, o mișcare sau un actor politic/civic. Mi se pare firesc că redacțiile pot avea poziții pe anumite subiecte. Totuși, în aceste cazuri trebuie să se facă diferența între redacția de știri, care are grijă să colecteze fapte și evenimente și să le relateze, și redacția emisiunilor de opinie, care interpretează evenimentele. Jurnalismul de informare presupune că opiniile sunt informate de știri, adică interpretează un fapt, o situație, un eveniment.

În acțiunile jurnaliștilor de la Publika TV situația a fost tocmai inversă: jurnaliștii aveau o opinie (probabil, cineva în redacție scrisese deja și scenariul știrii) și au venit în Grădina Publică să... facă o știre în baza acestei opinii.

La fel de problematic mi se pare faptul că jurnaliștii nu au dorit să comunice cu noi, cei de la #occupyguguta, în niciun fel. Or, potrivit Codului deontologic, jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect și face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte.

Pentru că, orice ar fi dorit ei să vorbească ulterior despre noi, ar fi fost potrivit să ni se dea posibilitatea să ne expunem opinia. Pentru că, o dezbatere în care una dintre părți nu are nici măcar dreptul de a-și expune părerea, nu mai e o dezbatere. Și nici jurnalism nu e. Vă propun să discutăm despre responsabilitățile jurnaliștilor și să răspundem la câteva întrebări:

 

  • Care credeți că a fost, de fapt, scopul venirii echipei de la Publika TV la Cafeneaua Guguță?

 

  • De ce jurnaliștii se lasă folosiți în interese obscure și nu respectă prevederile Codului Deontologic?

 

  • Cum trebuie tratați așa gen de jurnaliști de către consumatorii de media?

 

28 Jan 2019, 14:14 #1 0

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 2

Vitalie, nu este vorba despre rolul statului ca jandarm. este vorba despre rolul statului în calitate de autoritate care supravegheaza implementarea legii. in cazul in care se constata orice incalcare trebuie sa urmeze si sanctiunea. Se refera si la incalcarea codului deontologic, cel putin o reactie ar trebui sa fie. Poate in acest caz si asociatiile profesionale de media ar trebui sa vina cu o reactie. Ca cetăteni am scris cum putem sanctiona.

28 Jan 2019, 11:58 #2 0

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 2

In ultimul timp asistam cu totii la promovarea pe langa fake news a unor instrumente noi cum ar fi fake expert, fake media, fake autorities, etc. acest caz este o clasica simbioza de fake media si fake news care este intens promovata de catre holdingul media a lui Plahotniuc. pe langa asta, presa este folosita ca instrument de invrajbire intre oameni ca ulterior sa fie promovate mejajele de ura si violenta. Cu parere de rau autoritatile se fac a nu vede aceste derapaje de la codul de etica si deontologie a jurnalistului, dar si a legislatiei in vigoare in domeniu și se fac complice la aceste ilegiuri. Noua ne ramane sa cream presiuni civice si asupra autoritatilor si acestor pretinse media, inclusiv prin a informa corect cetatenii dar si de ce nu a le boicota, boicotul fiind asigurat prin neapasarea butonului la telecomanda televizorului. Eu prelungesc sa privesc aceste media, dar numai din interes profesional. toate rudele si prietenii mei le boicoteaza si sper la acest boicot se vor alinia si alti cetateni

28 Jan 2019, 12:20 #2 0

da e de competenta autoritatilor sa verifice derapajele de la codul deontologic? adica, mie mi-i teama sa punem statul in rol de moderator si arbitru pe partea de autonomie si autoroganizare a presei pentru ca, acesta este de cele mai multe ori un arbitru tare interesat.

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

10 Jan 2019, 00:45 #3 +1

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 4

Imi pare rău pentru oamenii -jurnaliști care sunt parte ale unor astfel de procese.
Cred ca astfel de situații, indiferent care a fi scopul instituției media, trebuie tratate cu respect față de jurnalist care este trimis pe teren, deseori, fără să știe care este subiectul, esența și dedesubturile. Cred ca respectul naste respect intre oameni, chiar daca reprezentam diferite institutii sau cauze.
Este grea munca jurnaliștilor în aceste timpuri.

24 Dec 2018, 16:37 #4 +1

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 21

In acest caz cred ca tine de fiecare in parte si nu conteaza ca presa este afiliata politic. Cred ca deontologia aici se intersecteaza cu bunul simt, oricum lipsa si uneia si altuia nu se sanctioneaza. Si nici daca s-ar sanctiona nu cred ca ar fi altfel. Si soferii bauti la volan platesc amenzi grele, dar asta nu-i impiedica sa bea. Parerea mea este ca daca ai ales sa fii jurnalist la un post afiliat politic, oricum pot sa fii corect cel putin in relatia cu oamenii, daca profesional esti impus sa faci altfel. Deontologia aici cred ca mai degraba se asociaza cu cei 7 ani de acasa si bunul simt. Astea daca nu sunt atunci nici un cod de etica nu cred poate sa oblige pe cineva sa respecte anumite norme.

25 Dec 2018, 08:37 #4 +1

”bunul simt” nu e, intr-adevar, o obligatie formala a jurnalistilor...e la discretia lor. In alte tari in asemenea cazuri functioneaza boicotul general al postului cu pricina...
Eu asta fac, dar e nevoie de ceva mai mult decit acte individuale - e nevoie si ca si publicul sa ii boicoteze. Cum sa ajungem la asta? eu nu stiu inca

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

24 Dec 2018, 16:30 #5 0

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 3

Mie mi-e mila si scarba de jurnalistii de azi si jurnalismul din Moldova. Nu pot sa zic ca acum 10 ani era mai multa democratie si libertate in presa din Moldova, dar cel putin, nimeni nu striga in gura mare ca face jurnalism corect si independent. Era clar care era presa de stat si care era presa de partid. Si acuma e clar, dar nu este oficial. Astfel publicul este mintit. Ferice de cei care stiu a se informa din diverse surse si stiu a trage concluzii. Dar multi au conectat un post - doua de dimineata pana-n seara, si de multe ori aceste posturi sunt dirijate de aceeasi forta politica. In cazul relatat mai sus, admit si eu ca a fost totul regizat, or, scenariile impuse jurnalistillor nu sunt demult o noutate in spatiul mediatic din Moldova. Admit ca oamenii n-au unde lucra liberi si independenti, or, majoritatea canalelor sunt afiliate (neoficial). Deci jurnalistii trebuie sa aleaga doar de care parte a baricadei vor sa se afle. Uneori nici nu aleg, asa ii duce valul (odata cu revanzarea institutiilor media si schimbarea proprietarilor, regulilor de scriere). Si incep a "latra" din dosul gardului unii la altii si a se scuipa cu zoi, de ma-ntreb cum se privesc in ochi cand se intalnesc pe la evenimente. Cand CCA va fi independent si neafiliat si va aplica sanctiuni in stanga si-n dreapta, doar atunci jurnalistii se vor trezi din zombia lor.

25 Dec 2018, 08:40 #5 0

acum zece ani nu erau armate de troli (Voronin controla posturile de stat si nu-l interesa altceva) si mai era si ceva solidaritate intre jurnalisti. Era mai clar cine e dusmanul, era un acord larg ca libertatea de exprimare e mai importanta decit interesul de partid (de unde si jurnalistii care treceau linii rosii erau boicotati etc).
acum e mai complicat...dincolo de schimbarile politice (alte partide) si cele tehnologice (putem doar specula cum ar fi guvernat PCRM in epoca facebook si bloguri si troli platiti) marea schimbare sint banii mari care au venit in presa odata cu oligarhia...adica, au inceput sa vina bani murdari si mari care nu sint legati de profesionalismul jurnalistic ci de ”dedicatia” jurnalistilor pentru un post...banii mari au platit constiinte, au atenuat mustrarile de constiinta si atenuat costurile de a fi in dizgratiile colegilor de breasla sau de a abandona standardele meseriei....
Cred ca orice incercare de a face ordine in presa ar trebui sa tina cont de asta.

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

07 Dec 2018, 12:35 #6 +2

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 3

Nu cred că putem vorbi de o forțare. Asemenea atribuții le are doar CCA, care poate impune sancțiuni sau retrage licența, însă CCA, din păcate, este afiliat politic și face parte din aceeași gașcă cu holdingurile, prin urmare iluziile de forțare sunt asemeni jocului cu morile de vânt. Dar putem face altceva. Să semnalăm în permanență la Consiliul de Presă cazurile de manipulare, minciună, lezare a onorei și demnității, calomnie și alte încălcări deontologice. Să-i bombardăm cu chemări în instanță. Știu că nu putem avea încredere nici în justiție, dar măcar să le dăm bătăi de cap. Individual, să raportăm, blocăm, ștergem orice conțiunt de acest gen răspândit pe rețelele sociale. Dacă nu-i putem forța, măcar SĂ-I SCOATEM DIN ZONA LOR DE CONFORT. Să le cadă audiența și vânzările, iată atunci își vor face și ei niște concluzii. Evident, maturitatea civică ar reprezenta crearea unui sindicat al presei, după modelul occidental, dar despre asta e încă prematur să vorbim.

09 Dec 2018, 20:52 #6 0

despre sindicat al presei eu vorbesc deja de vreo 3 ani..dar fara mare succes (nimeni nu aude)...

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

05 Dec 2018, 20:57 #7 0

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 1

Ă! E sfâșietor ce e acolo! Câtă lume îndobitocită de presa afiliată politic!... Se mizează încă pe ideea că oamenii cred în fraza veche: ,,asa s-a spus la televizor /radio"!
Mă uit din depărtare cu spaimă!!! Cât se mai poate de prostit o lume! Cum de a murit tot curajul și dorința de a face o frumusețe din țara aceea!
Oare când vor obosi să fie atât de mîrșavi și să-și bată joc de muncitorii obosiți și insolvenți... !?
Jurnaliștilor nu le mai trebuie cunoștințe despre deontologie, pe ei nimeni nu-i mai trage la răspundere... ba da, așa cum era pe vremuri: șeful de partid daca nu zic cum trebuie... or asta e jenant, dragi colegi. Eu înțeleg că trebuie undeva de lucrat și câștigat pâinea, dar poate totuși de lucrat cu demnitate!?

05 Dec 2018, 22:04 #7 0

eu nu cred ca presa afiliată politic e problematică în sine atîta timp cît joacă după niște reguli de joc acceptate de toată lumea. de exemplu, așa cum menționez în articol, dacă redacția de știri ar fi separată de cea politică și de opinie...
în Marea Britanie, de exemplu, Guardian e de stînga, iar rubrica de opinii e separată de cea de știri. cum zice motto-ul rubricii de opinii: Comentariul e liber, dar faptele sînt sacre.
adica poti sa comentezi cum vrei daca dai faptele exact. iar Publika exact asta nu face - ei isi creeaza fapte apoi le interpreteaza si creeaza o realitate cu totul alternativa.
incerc sa ma gindesc cum ii putem scoate din aceasta realitate? cum putem sa cream o realitate media in care jurnalistii de la Publika ar putea fi obligati sa tina cont de fapte?

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

04 Dec 2018, 13:04 #8 0

Nume: Ana Racu

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 33

Nu cred ca am putea solicita respectarea standardelor de etica de la presa care face partizanat politic sau apartine unui sau altui politician. Lamentarea si victimizarea tot nu e o solutie, mai ales ca miscarea Occupy Guguta s-a bucurat de un sprijin si o simpatie generala. Solutiile la indemina ar fi ca asemenea situatii sa ajunga in consiliul de presa, CCA sau instanta. Pe cit de eficiente ar putea sa fie asemenea investigatii nu prea stiu, dar merita epuizate, macar din perspectiva ajungerii ulterior la CEDO.
Din fericire internetul inca nu e impartit in zone de partid si afaceri si exista oportunitatea de a spune, reabilita imaginea sau a livra mesajele pe care un om sau un grup de activisti si-l doreste. Relevant e sa educam jurnalisti cu standarde morale si facultatile ar trebuie sa revizuie un pic abordarile cind e vorba de etica si standarde...

05 Dec 2018, 22:12 #8 0

ma tem ca nu avem temei pentru CEDO...putem doar sa ii rusinam...ne multumim doar sa constatam si sa...tinem minte...si cindva sa putem spune: Publika a fost nesincera si nu are dreptul sa pretinda ca informeaza in vreun fel.

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

27 Nov 2018, 12:09 #9 +2

Înregistrat: Jun 2019

Postări: 3

Din păcate, practicile politicienilor de intimidare, persecutare și hărțuire a societății civile, a oponenților politici și cetățenilor activi, incomozi pentru un partid sau altul din cauza exprimării libere, devin din ce în ce mai pronunțate. Este regretabilă implicarea jurnaliștilor în aceste jocuri murdare, dar nici mari așteptări nu putem avea, știind că 90% din presa din Moldova este afiliată politic. Prin urmare, e naiv, în viziunea mea să avem pretenții deontologice, de echidistanță și tratare obiectivă a unui subiect de angajații holdingurilor lui Plahotniuc, Dodon sau Shor.

Consumatorii media trebuie să verifice informația, consultând mai multe surse. Doar astfel îți dai seama unde este adevărul și unde este manipularea. Iar când descoperi publicații afiliate politic, care infectează spațiul informațional și denaturează evident realitatea, ele trebuie pur și simplu ignorate. Iar trolli care distribuie contentul lor - blocați.

Să lupți cu holdingurile media afiliate politic e ca și cum ai lupta cu morile de vânt. De aceea, pentru sănătatea noastră mintală, emoțională și de care doriți, cel mai bine e să ignorăm, blocăm, raportăm minciunile și manipulările.

05 Dec 2018, 22:14 #9 0

hai sa intorc intrebarea: cum putem sa fortam holdingurile afiliate politic sa respecte deontologia?

Înregistrat: Jun 2019

Teme moderate: 1

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta