LUMI PARALELE. Pe parcursul ultimelor două decenii, relațiile dintre presă și puterea judecătorească nu au suferit schimbări esențiale. Pe de o parte, majoritatea reprezentanților puterii judecătorești percep comunicarea cu jurnaliștii în calitate de activitate ce reprezintă o „sursă de pericol sporit”. Cu adevărat, la ce se pot aștepta judecătorii de la acești „scriitori la comandă”, care caută doar senzaționalul sau satisfacerea intereselor politicienilor care finanțează mass-media?! Pe de altă parte, la ce se pot aștepta jurnaliștii de la judecători – persoane cu studii superioare, care nu pot oferi un „interviu de doi bani” sau răspunsuri la întrebările elementare ale unui jurnalist?! Vi se par supărătoare aceste etichetări? În discuții private le aud în permanență, atât din partea judecătorilor, cât și din partea jurnaliștilor.

INSTRUIRE. Pe de o parte, pe parcursul ultimilor două decenii jurnaliștii au beneficiat în permanență de o instruire minimă în domeniul juridic (o zic din proprie experiență). Pentru reprezentanții presei, cel puțin Legea privind accesul la informație și Legea cu privire la libertatea de exprimare au devenit instrumente ale activității practice de zi cu zi. Pe de altă parte, procesul de instruire al viitorilor (juriști) judecători nu implică decât studiul legilor. Da, li se amintește în treacăt și despre dreptul la informație, și despre libertatea de exprimare, și despre dreptul la viața privată etc., precum și despre faptul că există și anumite legi tematice în aceste domenii. Cam atât. De ce vă mirați când aveți în față un judecător … speriat de microfon sau de camera de filmat?! Și eu m-am speriat de microfon, „de primul microfon sub nas”, chiar dacă aveam în spate 5 ani de experiență didactică universitară!

PURTĂTORI DE CUVÂNT AI SISTEMULUI JUDICIAR? Standardele eticii judiciare, internaționale și naționale, statuează pentru judecător o serie impunătoare de restricții în ceea ce privește comunicarea publică. Totodată, standardele internaționale în domeniul eticii profesionale a judecătorilor nu instituie pentru judecători o interdicție categorică privind comunicarea cu presa, pe alocuri chiar fiind recomandată. Și dacă o asemenea comunicare este recomandată, cel puțin în ceea ce privește dezvăluirea modului de funcționare și problemele existente în sistemul judiciar, de ce nu am avea în Republica Moldova purtători de cuvânt cu rolul de a vorbi în numele întregului sistem judiciar? Pentru început, poate e cazul unor judecători de presă pentru Curtea Supremă de Justiție și curțile de apel? Nu, nu este vorba de ofițeri de presă (1), ci de persoane cu pregătire juridică corespunzătoare în domeniul judiciar. Poate este cazul unui fost judecător (pensionat), care „știe cum” să vorbească cu presa și, totodată, „știe despre ce” vorbește? Ar putea purtătorul de cuvânt să devină, pe parcurs, un liant între puterea judecătorească, pe de o parte, și societate prin mass-media, pe de altă parte? Este necesară pentru mass-media din Republica Moldova instituția purtătorului de cuvânt, a cărui misiune este promovarea justiției în asigurarea transparenței și înțelegerii sistemului judiciar? Sau de această sarcină, în continuare, urmează să se ocupe procurorii și avocații?

PUBLICAREA HOTĂRÂRILOR JUDECĂTOREȘTI PE INTERNET. În anul 2005, la o conferință internațională având ca obiect promovarea standardelor internaționale în domeniul accesului la informație, mi-am permis să promovez ideea necesității publicării hotărârilor judecătorești pe internet. Trebuie să recunosc că am regretat această inițiativă: discursurile magistraților naționali, care participau la acea conferință, au fost necruțătoare. Promovarea reformelor în domeniul justiției, în cele din urmă, a avut ca efect crearea portalului www.instante.justice.md. Publicarea hotărârilor judecătorești pe acest site a asigurat accesul mass-media și societății la hotărârile instanțelor de judecată, consolidând principiul transparenței în activitatea sistemului judiciar. Era cazul să considerăm că această problemă a fost soluționată, la nivel de principiu. Totodată, există claritate și asupra faptului că implementarea acestui principiu implică protecția securității naționale, vieții private, drepturilor și intereselor minorilor etc., care în cele din urmă impun nepublicarea unor hotărâri judecătorești și/sau a unor informații din hotărârile judecătorești pasibile de publicare.

CE CAUTĂ „XXX” PE PORTALUL INSTANȚELOR NAȚIONALE DE JUDECATĂ? Pe parcursul anului 2016, se fac auzite voci ale jurnaliștilor privind (2) secretizarea excesivă a informațiilor de interes public, de către judecătoriile din Moldova. Pe de o parte, mi-am propus să studiez principalele categorii de informații, exceptate de la publicare în hotărârile Curții de Apel Bălți, Curții de Apel Comrat (la Curtea de Apel Chișinău lucrurile stau relativ bine, comparativ evident). În acest caz, sunt secretizate chiar și numele și prenumele persoanei condamnate, în ședință publică, pentru omor intenționat (3), tortură (4), jaf (5), circulaţia ilegală a substanţelor narcotice în scop de înstrăinare (6); excrocherie cu cauzarea de daune în proporţii considerabile (7), exces de putere sau depăşire a atribuţiilor de serviciu (8). La nivel practic, a devenit o regulă să nu se publice denumirile complete ale autorităților publice implicate în procese civile (consilii sătești (9), consilii raionale, primării (10) etc.). Nu sunt indicate nici numele/denumirea solicitantului de informație și denumirea autorității publice (consiliu raional) în procese privind accesul la informație (11)! Mai așteptați acces la informație?!

La nivelul instanțelor municipale și raionale, lucrurile stau și mai rău: judecătorii (12), procurorii (13) și avocații (14) se ascund sub titulatura „XXX”; sancțiunile sunt stabilite, de asemenea, în „XXX” (15).

La nivel european, este promovată publicarea hotărârilor judecătorești care prezintă interes general pentru întreaga societate și/sau anumite grupuri de persoane, hotărârilor judecătorești pentru care există interes din partea presei și/sau mass-media specializată pe justiție/drept, hotărârilor judecătorești pot influența interpretarea/aplicarea legii (legislației) (16).

În continuare, Vă invit să găsim împreună răspunsuri la întrebările esențiale, legate de instituirea unor relații de colaborare (vreau să cred că e posibil așa ceva), în domeniile de interes comun, între mass-media și puterea judecătorească:

1. Care sunt domeniile problematice, la nivel practic, în comunicarea dintre jurnaliști și reprezentanții puterii judecătorești?

2. Specialiștii pentru relaţiile cu mass-media din serviciile de informare publică şi relaţiile cu mass-media (ale instanțelor de judecată) contribuie la asigurarea transparenței și înțelegerii sistemului judiciar? Avem nevoie de “judecători pentru presă”?

3. Care sunt căile de soluționare a problemelor existente în comunicarea dintre mass-media și puterea judecătorească?

(1) A se vedea p.10 din Hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.740/31 din 15.10.2013 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la serviciul de informare publică şi relaţiile cu mass-media.

(2)http://www.moldovacurata.md/news/view/xxxxy-contra-xxxxz-secretizarea-abuziva-a-datelor-din-hotararile-judecatoresti

(3)cab.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cab/get_decision_doc.php?decision_key=5F137F2D-704E-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-03-1a-2723-23052016-2

(4)cacm.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/caco/get_decision_doc.php?decision_key=0DE1E9C3-6D2C-E611-9A6D-005056A5D154&case_title=Dosar-06-1a-673-28082014-162

(5)cacm.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/caco/get_decision_doc.php?decision_key=43DC2096-C11D-E611-A1AB-005056A5D154&case_title=Dosar-06-1a-883-21122015-182

(6)cab.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cab/get_decision_doc.php?decision_key=06B8E469-704E-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-03-1a-3070-09062016-12

(7) http://cab.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cab/get_decision_doc.php?decision_key=6E06348E-624A-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-03-1a-3188-22062015-20

(8)cach.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cach/get_decision_doc.php?decision_key=AEAE15FC-0DFC-E511-86A1-005056A5FB1A&case_title=Dosar-05-1a-681-21052015-242

(9)cach.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cach/get_decision_doc.php?decision_key=4BB77009-9337-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-05-3a-33-05012016-105

(10)cach.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cach/get_decision_doc.php?decision_key=696D05E6-6C29-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-05-3a-217-22022016-63

(11)cach.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/cach/get_decision_doc.php?decision_key=F488DF3D-873E-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-05-3a-520-13052016-36

(12)www.jtrc.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/jt/get_decision_doc.php?decision_key=C3358814-DE4C-E611-A9BA-005056A5FB1A&case_title=Dosar-49-1-544-21062016-4

(13)www.jbt.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/jb/get_decision_doc.php?decision_key=A5764817-8443-E611-9A6D-005056A5D154&case_title=Dosar-12-1-5359-04072016-124

(14) www.jbt.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/jb/get_decision_doc.php?decision_key=76C1378B-7E4E-E611-9A6D-005056A5D154&case_title=Dosar-12-1-405-22012016-90

(15) www.jbt.instante.justice.md/apps/hotariri_judecata/inst/jb/get_decision_doc.php?decision_key=49339AAD-7A4A-E611-9A6D-005056A5D154&case_title=Dosar-12-1-1409-24022016-22

(16)http://new.csm.md/files/Acte_normative/publicare%20a%20hot%C4%83r%C3%AErilor%20judec%C4%83tore%C5%9Fti%20pe%20pagina%20web.pdf