Mulțumesc pentru întrebare Olga! Eu n-am să enumăr completările sau modificările care după mine ar fi benefice la imbunătățirea Codul radiodifuzorului, dar am să încerc să punctez careva idei:
1)Securizarea spațiului audiovizual;
2) Acordarea atenției principiului egalității dintre femei și bărbați și combaterea prejudecăților care contravin acestui principiu;
3) Materialele jurnalistice despre figurile politice nu trebuie să includă reflectarea normalității comportamentului vieței zilnice a acestora, dacă aceasta servește la formarea opiniei publice în chestiuni de interes general sau la dezbateri de interes general etc.

Am trecut de câteva ori peste Codul de conduită. Mie la fel mi s-a creat impresia că e un fel de neclaritate/confuzie: parcă e lege, dar parcă e şi document deontologic. Eu l-am înţeles ca un set de reguli etice.

Poroblema majoră aici e lipsa bunei credinţe şi ne-conştientizarea faptului (de unii, a se citi – proprietarii media) că media în R. Moldova este cea care informează societatea despre ceea ce este cu adevărat de interes public ( dar nu manipulează sau lustruieşte imaginea cuiva, etc.). Anume când se va înţelege acest lucru, vom putea vorbi despre un spaţiu/sector media corect care se conduce de norme legale şi etice sănătoase. Acuma sincer şi cu mâina pe inimă, uni şmecheri – sigur se ştiu cine-s aştia – nu dau doi bani pe chestiile de etică, sau norme legale.

Apropo, articolele din Cod enunţate de tine şi care cel mai des sunt încălcate, anume asta ne demonstreză, e vorba despre:
a) lipsa a bunei credinţe din partea instituţiilor mass media,
b) media în R. Moldova nu este pentru a informa (misiunea nr. 1), ci de a fi la cheremul cuiva,
c) mass media este mijloc de a acumula dividente (de obicei, politice).

Nu ştiu dacă e corectă comparaţia, dar e cam aceeaşi situaţie ca şi în cazul Codului Deontologic al Jurnalistului. Este un document perfect. Problema e că cei care nu vor să îl respecte, nu în respectă. Şi, nu prea ai ce le face. nu prea e respectat... de mulţi, mulţi. Campaniile electorale sunt un exemplu clar care ne demonstrează aceasta.

Referitor la cele 2 întrebări.
1. Numărul mare de derogări nu arată că normele Codului sunt restrictive, ci doar simplul fapt că avem nişte instituţii media care nu respectă nişte norme universal valabile ale jurnalismului. Or, e simplu ca bună ziua că un jurnalism corect este unul care: corect, transparent, respectă interesul public şi drepturile omului, etc. etc. etc.
2. Revizuire? Revin, e vorba despre bună credinţă. Dacă te crezi jurnalist/media corectă, pur şi simplu ar fi suficient să respecţi cele menţionate în Cod şi... e cam suficient.

Codul radiodifuzorului se declară a fi un document cu norme deontologice. În acelaşi timp, nerespectarea lui se sancţionează la fel ca nerespectarea oricărei norme legale. Deci, până la urmă, Codul este un document cu norme juridice, nu etice şi nu ar mai trebui sa-l raportăm la conceptul de norme etice.

Poate că şi această fuziune de concepte în acelaşi document contribuie la nerespectarea lui: parcă e lege, dar parcă e şi document deontologic, deci cu puterea unei recomandări... Cum credeţi?

Salut inițiativa de punere în discuție al Codului de conduită al radiodifuzorului. În opinia mea nu cred că prevederile acestui Cod sunt restrictive, deoarce acestea au menirea de a proteja consumatorul de programe iar radiodifuzorul este obligat să respecte aceste norme, iar pe de altă parte sunt de părere că prevederile Codului sunt prea generale în cazul aplicării unor sancțiuni. Dacă este necesară o revizuire a documentului? Da, este necesară nu doar o revizuire ci chiar completarea acestuia deoarece protecția consumatorului de programe este o prioritate majoră în domeniul audiovizualului.