Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Deontologie și profesionalizare

Loghează-te pentru a putea comenta

Scurgerea intenţionată de informaţii. Cum gestionăm astfel de situaţii?

Смотри на русском языке

Categorie: Deontologie și profesionalizare

Am participat, prin 2005, la Istanbul, la un seminar despre tacticile aplicate în jurnalismul de investigaţie. Trainerul ne explica ce îl deosebeşte pe un jurnalist de investigaţie de un jurnalist clasic. Sunt cinci cerinţe care fac diferenţa, dar una, care a stârnit polemici atunci, mi s-a băgat în cap şi stă acolo ca un soldat care mă face să filtrez tot ce mi se spune. „Toate probele care stau la baza investigaţiei jurnalistice sunt rezultatul eforturilor de documentare ale jurnalistului”. Este a patra cerinţă din cele cinci enunţate de trainerul nostru. Polemica a început după ce un jurnalist din Armenia a relatat un caz care i s-a întâmplat – când cineva interesat, aflând că jurnalistul investighează o privatizare ilegală, a făcut în aşa fel încât jurnalistul armean, „în rezultatul eforturilor proprii de documentare”, să dea de o „informaţie-bombă” care viza subiectul, dar care, în realitate, i-a fost plasată pentru a-i deturna ancheta în cu totul altă direcţie.

La vreo lună după aceea, am comis şi eu cel mai grav rateu din cariera mea de jurnalist – în goană după senzaţional, m-am pomenit folosit de oamenii din anturajul ex-preşedintelui comunist Voronin pe post de „cutie de rezonanţă”. O singură dată s-a întâmplat şi vă rog de mă iertaţi! Vă mai amintiţi de controversele care apăruseră la un moment dat între Voronin şi şeful RAO „ES”, Anatoly Ciubais, în legătură cu arestul lui Valeriu Pasat (care era consilierul lui Ciubais)? Atunci am dat cu capu-n bară şi tot atunci mi-am dat seama că cineva din serviciile secrete de la Chişinău (nu sunt paranoic!) mă cunoaşte aproape la fel de bine ca mama. A avut grijă ca o sursă, care până atunci îmi furnizase zeci de informaţii-bombă care se dovedeau a fi veridice, să-mi plaseze informaţia precum că fiul preşedintelui Voronin, Oleg, ar fi fost răpit la Moscova, lăsând să se înţeleagă că ar avea legătură cu Pasat şi Ciubais. Am folosit acea informaţie într-o ştire scrisă pentru o agenţie de presă din Rusia, care a fost preluată şi de alte media. Evident, imediat a izbucnit forfota, iar peste două zile ştirea a fost dezminţită. A fost o lovitură grea pentru mine, care m-a învăţat minte – m-a învăţat să analizez ceea ce mi se întâmplă şi să am încredere totală doar în mama şi tata.

Apoi am citit „Psihologia Maselor”, l-am citit pe Volkoff şi m-am tratat de naivitate. Observ, de cele mai multe ori în tăcere, cum colegi jurnalişti cad în plasa manipulatorilor şi se transformă, inconştient, în cutiile lor de rezonanţă. Cu riscul de a-mi aprinde paie în cap, o să îndrăznesc să spun că, în opinia mea, a venit timpul să ignorăm chiar şi unele evenimente (conferinţe de presă sterile) fără consistenţă, organizate de unii doar de dragul apariţiei la televizor. De ce unii îşi pierd timpul organizând astfel de evenimente cu invitarea jurnaliştilor? Pentru că presa amplifică importanţa mesajului transmis de manipulator. În acest fel, presa acţionează ca o cutie de rezonanţă mărind impactul mesajului iniţial pentru publicul larg.

Dar imaginaţi-vă care ar putea fi consecinţele lansării şi tirajării unor informaţii manipulatorii despre prăbuşirea sistemului bancar… Oamenii se vor grăbi să-şi retragă banii şi, astfel ar distruge băncile… Cam asta se întâmplă acum la noi. Sau cum au mai fost cazuri când un anumit profesor de peste Prut se apuca să prevestească cutremurele de mare intensitate, iar unii ajunseseră să doarmă prin boscheţi de teamă să nu le cadă tavanul în cap. Presa, mai ales cea scrisă, a dat apă la moară acelui personaj care a ţinut prima pagină a ziarelor din România mai mult de o săptămână. E cumplit, cred eu, când dispare minima responsabilitate în presă. E lucru ştiut - panica poate avea consecinţe dramatice. Dar ca să trag, totuşi, un pic de jăratec la turta mea, ca jurnalist care a greşit o dată, o să spun aşa: „Nu putem avea o presă mai bună decât societatea!”.

În general, viaţa mea profesională a fost plină până acum de peripeţii – unele hazlii, altele tragice. Totuşi, astăzi vă invit să vă daţi cu părerea despre amploarea fenomenului denumit: „Scurgerea intenţionată de informaţii” în presa din Moldova. Eu, personal, am câteva întrebări:

Cum credeţi, ce-ar fi trebuit să fac eu, ca ziarist, în cazul descris mai sus, despre presupusa răpire a lui Oleg?

La facultate, profesorii ne-au învăţat să relatăm cât mai exact realitatea. Dar ce facem cu faptele prin care se urmăreşte manipularea maselor, deturnarea, prin crearea de false iluzii, a cursului politicii externe, de exemplu? Le oglindim sau, ignorându-le, protejăm societatea de acest atac informaţional? E corect să le ignorăm?

La câţi dintre voi le-ar ajunge curaj să recunoască de câte ori aţi acceptat calitatea de cutie de rezonanţă 1) pentru bani; 2) ca să nu vă pierdeţi slujbele?

 

Ne pare rau, perioada de dezbatere a acestei teme a expirat

Pagina 2 din 2

«12»

01 Jul 2015, 12:29 #11 +2

Înregistrat: May 2022

Postări: 1

Stimate dle Calugareanu, ati abordat un subiect important cat priveste si etica jurnalistului. Dar ati putea detalia si cazuri cand jurnalistul constient abuzeaza de profesie - dezinformeaza in interes propriu, lobeaza sau pune presiune pe institutiile prpproului stat pentru interes comercial sau in interesul altui stat - constient sau de nevoie?

01 Jul 2015, 13:32 #11 +1

Boris, astea sunt fapte penale. Repet, un jurnalist e acela care trăiește doar din salariu, din ceea ce scrie - deci fără a avea cafenele prin oraș (care îl fac vulnerabil economic in fața celor pe care ar trebui să-i vegheze) și cu atât mai mult să „cante” într-un anume fel pentru bani... Cu atât mai grav în favoarea unui alt stat. M-ai făcut curios. Și o să meditez cam pe cine ai avut în vedere.

Dar eu știu că dacă ești jurnalist decent, onest, te poți bucura de onorarii bune, chiar și în Moldova. Sigur că n-o să-ți faci casa în 3 ani sau 1 an (așa cum știm că au reușit unii colegi), dar în 15 ani (și încă ehe-hee, mai avem treabă la ele) cum e și în cazul nostru (al meu și al tău), dar noi știm cât de mare e satisfacția când te uiți în urmă și trăiești senzația că ai făcut asta cu capul și mâinile tale. Nu știu, pentru mine asta contează. Poate ca sunt naiv.

Înregistrat: May 2022

Teme moderate: 4

01 Jul 2015, 12:17 #12 0

Nume: Ion Lazar

Înregistrat: May 2022

Postări: 1

Vitalie Călugăreanu , nu sant de profesie jurnalist dar cred ca orisice informatie inainte de a o publica , trebue confirmata din mai multe surse.In caz contrar o pui pe raftul de asteptare. Si mai cred ca pentru un jurnalist adevarat regula vietii e de a spune si scrie adevarul.


01 Jul 2015, 12:30 #12 0

De acord. Doar ca informatia e un bun perisabil, iar uneori dorinta de a livra primul informatia ne joaca festa. Important e sa invatam macar din greseli, daca am chiulit de la lectii :)))))))

Înregistrat: May 2022

Teme moderate: 4

01 Jul 2015, 12:09 #13 +1

Înregistrat: May 2022

Postări: 12

In primul rând, felicitari pentru curajul de a recunoaste o eroare, care daca e sa cred povestea nu o consider drept una.
Consider ca jurnalistul are obligatia de a informa. nu de a comenta, nu de a analiza, ci anume de a informa. Daca informatia respectiva vi s-a parut veridica la acel moment, aveati obligatiunea profesionala de a o face publica.
Jurnalistul nu trebuie sa se intrebe daca informatiile care ii vin sunt manipulare sau sa devina arbitru... din momentul in care devine "arbitru" si incepe sa se intrebe daca nu ar fi cazul sa "protejeze" populatia el singur devine un manipulator.
Principala grija a jurnalistului este ca ceea ce publica el sa nu fie minciuna, pe de o parte, si ca "adevarul" publicat sa nu fie unul partial (caci una din tehnicile de manipulare consta anume in a prezenta doar o parte a lui)...
Este exact cazul cu "profesorul" prevestitor de cutremure. a face o stire "soc" e doar o parte de adevar. Dar daca e sa prezinti o astfel de stire, trebuie sa vii si cu completari despre cât de veridice sunt pot fi aceste previziuni. cu alte cuvinte un jurnalist bun ar fi spus nu "profesorul cutare prezice", dar "profesorul cutare prezice, dar stiinta astazi este incapabila de asa ceva (cu o trimitere - doua la texte serioase la acest subiect".

01 Jul 2015, 12:33 #13 +1

In mod normal, informatiile de acest gen trebuie verificate - oricat de mare ar fi tentatia de ``ai da drumu``. Din pacate, eu am inteles asta post-factum, pentru ca eram tanar si.... Dar asa inteleg ca acest forum este inclusiv pentru a ne autoreglementa, autoinstrui... Asa ca ma bucur ca putem sa ne punem de acord - ca acest gen de informatie TREBUIE verificate, mai ales ca sursa a vrut sa ramana una anonima. A fost o capcana, ce sa mai... Atat informatia despre rapirea lui Oleg, cat si prevestirea cutremurului de catre profesorul roman au avut, asupra oamenilor, efectul minciuni, indiferent de buna credinta a jurnalistului... cel puțin in cazul meu.

Înregistrat: May 2022

Teme moderate: 4

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta