Cu siguranță, sursele anonime pot fi o bună „achiziție” pentru jurnalist, mai ales când aceste surse sunt verificate în timp. Totuși, informațiile oferite de acestea ar trebui să fie doar un început de investigație. Nu îți poți construi investigația pe vorbe, e nevoie de documente,fapte, poze, alte probe, obținute din diferite surse.
Din păcate, astăzi ne confruntăm cu tot mai multe cazuri de scurgeri de informații în presă, un fel de pseudo-investigații. Jurnaliștii care le publică se spală pe mâini, făcând trimitere la surse anonime, scrisori/emailuri anonime, fără a încerca un minim efort de a le verifica. În cel mai bun caz, este solicitată opinia persoanei vizate. Din punctul meu de vedere, astfel de informații trezesc multe semne de întrebare.
Recent, am primit un email anonim care conținea documente curioase semnate de președintele Nicolae Timofti. Era vorba despre o scrisoare adresată Consiliului Superior al Magistraturii, avea și semnătura președintelui și ștampile, și număr de înregistrare în cancelaria CSM, iar informațiile se refereau la „păcatele” unui judecător. Prima tentație a fost să public documentul, dar după ce am verificat temeinic informația, s-a dovedit că era un fals.
Mare atenție la cei care ne servesc informația și mai ales la informațiile care ne vin din surse necunoscute. Ar putea fi „intoxicații”!

Sursele pentru jurnalist sunt foarte importante, și uneori chiar nu contează că sunt publice sau anonime. Contează informația pe care o oferă și valoarea acesteia. Cum este specificat și în articol, deseori sursele noastre solicită să le fie ascunsă identitatea pentru a nu le crea situații neplăcute. Și evident, este un drept al lor și o responsabilitate a noastră. Aceasta chiar dacă s-a ajuns până la un proces de judecată. Altfel, nu mai ești un profesionist, iar mai mult decât atât pierzi credibilitatea. Până la urmă, dacă documentezi bine și ești sigur de informația pe care o furnizezi, atunci chiar nu e nevoie să se pună în discuție sursa și identitatea acesteia. Chiar și în instanță de judecată.

"Защита источников
3.1 Журналист защищает свои источники информации, в том числе перед правосудием, прокурорами,
полицейскими и другими правоохранительными органами. Защита профессиональной тайны и
конфиденциальность источников является в равной мере правом и обязанностью журналиста", - так написано в Деонтологическом кодексе журналиста РМ. Да, у журналиста есть полное право не раскрывать свой источник. Тем более, если при раскрытии источника может грозить опасность источнику.

Конечно, информацию надо проверять, чтобы в итоге не оказаться как в описанной ситуации. Ведь, когда вы даете человеку обещание - вы должны держать слово, иначе потом вам просто ничего не расскажут. И тут надо понимать, что таким образом и ответственность за опубликованную информацию ложиться на ваши плечи.

Как часто можно обращаться к анонимным источникам? Ну тут уже все зависит от специфики и направления работы журналиста.

Тема щепетильная и мнений может быть много, впрочем, как и всегда в нашем мире.

Sursele anonime trebuie evitate pe cât posibil, este adevărat, dar realitatea arată că tot mai mulți oameni care cunosc anumite lucruri din culisele schemelor de corupție sau care au fost martorii unor abuzuri ale functionarilor pur si simplu se tem să vorbească dacă insiști să își dea acordul să fie citați. Este o consecință directă a capturării celor mai importante instituții în stat. Asistam la instalarea unui sistem periculos în care cel care deschide gura si devine incomod poate fi persecutat, demis sau chiar amenințat. Si mai dificil este să obții documente oficiale de la anumite instituții, care ar confirma declarațiile omului, iarăși pentru că libertatea acestor instituții este limitata. Ne pomenim într-un cerc vicios. Cât despre protejarea surselor credibile - cel puțin acest privilegiu încă nu ne-a fost furat...

Niciodată proverbul „Scopul scuză mijloacece” nu trebuie să fie aplicat meseriei noastre de jurnalist , dar, din păcate, asistăm des la asta. Meseria de jurnalist este unul dintre pilonii democrației, jurnaliștii sunt spritele vii și treze ale democrației. De multe ori jurnaliștii sunt cei care au primii acces la informații și evenimente, sunt primii care judecă și analizează aceste evenimente, și tot ei sunt primii care fac cunoscute aceste lucruri cetățenilor. Această meserie este în spiritul adevărului și al dreptății. Jurnalsitul se bate pentru adevăr! Sursele jurnaliștilor sunt numeroase, iar una sunt informatorii anonimi care nu doresc să devină publici din diverse motive, principala fiind teama de repercusiuni, teama de pedeapsă. Informațiile ce vin de la informatorii anonimi trebuie verificate foarte atent, iar vigilența noastră trebuie să fie și mai ascuțită în astfel de cazuri, pentru că acestea, nefiind publice, nu pot fi confruntate cu alte păreri. Respectul față de confidențialitatea surselor este un lucru foarte important. Dar până unde mergem cu nedivulgarea surselor? Aceste surse trebuie divulgate doar în cazuri extreme: interesul national, securitatea publică, punerea în pericol a unor întregi comunități ( de exemplu dacă cineva ne divulgă despre un atentat). Chiar și doctorii sau avocații, care trebuie să păstreze confidențialitatea, sunt obligati să divulge când cineva le spune ceva ce pune în pericol binele public. Deci, lași totul deoparte când e vorba despre pierderea vieților altor persoane, pentru că îți pierzi credibilitatea dacă se află că din cauza ta au murit oameni numai pentru că ai preferat să păstrezi un secret.
Întrucât meseria noastră are ca valoare fundamentală - transparența, trebuie să apelăm la sursele anomine numai în ultima instanță, în lipsă de orice altă sursă. Totuși dacă am acceptat să folosim aceste surse anomine, iar unul din aceste cazuri ajung în instanța de judecată, chiar dacă ni se cere din partea judecătorilor, trebuie să ne luptăm ca acestea să nu fie divulgate, decât în cazurile expuse mai sus. Dacă divulgi de câteva ori sursa îți pierzi credibiliatea și față de surse, și față de colegii de breaslă.