04 Aug 2016, 12:50 #11 0
"Din respect sau din frică, un patron de presă ştie că veniturile sale sunt direct proporţionale cu nivelul său de corectitudine."
De aici pleacă răul întreg. În Republica Moldova, din păcate și în România, nu există patroni de presă în sensul patronului care face o investiție în presă și câștigul lui e asigurat de vânzări. Avem mai multe personaje cu bani, interesate ca produsul să fie așa cum vor ei, și un grup de "jurnaliști" care asigură produsul așa cum vrea patronul. Problema cea mai gravă, în opinia mea, este că dacă mulezi ce spune unul pe ce nu spune altul, tot nu obții știrea compeltă și corectă pe un subiect dat.
Te provoc să îmi enumeri 3 instituții de presă care să corespundă rigorilor minime, e inutil să mă avânt la rigorile BBC. Cu excepția REL, care nu intră în discuție, dată fiind sursa de finanțare :) :)
04 Aug 2016, 14:10 #11 0
Nici nu cred ca e cazul sa pornim de la nume de institutii. Hai sa privim situatia dintr-o alta perspectiva. Ce s-ar intimpla daca jurnalismul ar deveni o activitate licentiata? Raporturile contractuale angajat angajator s-ar schimba instant. Jurnalistul va capata automonie, va deveni factor de productie, si generator de valoare adaugata. Pericolul pierderii licentei de activitate (ca si sursa de existenta) il va face imun la „comenzile” angajatorului. Ultimul, la rindul lui, va trebui sa fie atent la oferta pietei de munca, si in mod special la calitatea ei. Licentierea activitatii va schimba in primul rind raporturile de munca. Jurnalistul va deveni o resursa cautata de angajator pentru a produce valoare (vinzari) si nu o sursa de manipulare.