Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Management și legislație

Loghează-te pentru a putea comenta

Merită să facem jurnalismul o activitate licențiată?

Смотри на русском языке

Categorie: Management și legislație

Acum câțiva ani am fost contactat de un jurnalist italian care încerca sa dezvolte o rețea de știri in fostul spațiu sovietic, inclusiv România. I s-a părut interesantă Republica Moldova pentru că jurnaliștii de aici ar fi putut comunica pentru un spațiu întins, datorita polivalenței lingvistice, dar şi, probabil, din cauza salariilor nu prea mari. Dar nu asta mă face să amintesc de el, ci faptul că mi-a cerut să-i ofer dovada faptului ca dispun de licență. Diploma de absolvire a Facultăţii de Jurnalism și Științe ale Comunicării nu a fost suficientă. Omul vroia sa știe dacă am dreptul de liberă practică sau poate că aceasta era dovada integrității profesionale. Aşa cum deja intuiți, acea rețea nu a mai fost creată. De ce? Nu pot să vă spun. Discuțiile au încetat acolo unde au început. 

De fiecare dată când mă gândesc la calitatea jurnalismului moldovenesc, îmi roieşte în memorie un episod dintr-un film american. Daca am reţinut bine, e vorba de Camera de Ştiri (NewsRoom), în care un magnat de presă refuză sa publice o ştire falsă în favoarea unui politician. Explicaţia e halucinantă. Publicul este cel care îi plăteşte afacerea. Când va înţelege că îl minte, îl va abandona. Din respect sau din frică, un patron de presă ştie că veniturile sale sunt direct proporţionale cu nivelul său de corectitudine. Şi încă un aspect. Cândva, la începuturile carierei mele, am avut plăcerea să-l cunosc pe Richard Openhamer (sper că am ortografiat corect) de la BBC World Traning. De la el am reţinut un principiu năucitor – daca un jurnalist laudă prea mult, ori e prost, ori e corupt, şi în ambele cazuri trebuie concediat. Şi acum puneţi aceste două situații alături şi comparaţi-le cu realitatea noastră. E exact invers. Patronii de presă manipulează publicul, iar jurnaliştii sunt excesiv de laudativi (păstrând excepţiile).

În 2009 mulţi au zis – gata, s-a sfârşit. Lecţiile au fost învăţate, tragem linie şi mergem mai departe. Ei iată că nu a fost tocmai aşa. Noua putere a avut nevoie şi ea de „jurnaliştii laudativi” şi încet, încet, aceştia au infectat toată presa până au compromis-o. Tabloul este dezolant. Jurnalismul s-a transformat într-o profesie periculoasă pentru societate, care manipulează şi creează adevăruri false. Cum rezolvam problema? Prin licenţiere. Orice jurnalist trebuie să dispună de o licenţă de liberă practică, oferită de o instituţie profesională cu prestigiu şi recunoscută internaţional. Redacţiile vor putea angaja doar jurnalişti care dispun de licenţă, sub ameninţarea legală de închidere a redacţiei. Jurnaliştii fără licenţă pot activa în cadrul redacţiilor doar pe post de colectori de informaţie, dar nu pot semna articole sau emisiuni în nume propriu, până la obţinerea licenţei. În felul acesta, vom curăţa breasla de propagandişti şi vom reda profesiei menirea sa adevărată – de a oferi publicului informaţie corectă, operativă şi imparţială. 

O să vă întrebaţi dacă mai există o asemenea practică  undeva. Există. Licenţa de activitate e legitimaţia de jurnalist, care îţi oferă o groază de posibilităţi în Europa şi nu doar. Şi se oferă de organizaţiile profesionale. E timpul să revenim la normalitate şi să curăţim breasla de oportunişti. 

Credeţi că e prea dur, sau birocratic? Ce părere aveţi?

 

 

Pagina 2 din 2

«12»

04 Aug 2016, 12:50 #11 0

Înregistrat: Mar 2024

Postări: 3

"Din respect sau din frică, un patron de presă ştie că veniturile sale sunt direct proporţionale cu nivelul său de corectitudine."

De aici pleacă răul întreg. În Republica Moldova, din păcate și în România, nu există patroni de presă în sensul patronului care face o investiție în presă și câștigul lui e asigurat de vânzări. Avem mai multe personaje cu bani, interesate ca produsul să fie așa cum vor ei, și un grup de "jurnaliști" care asigură produsul așa cum vrea patronul. Problema cea mai gravă, în opinia mea, este că dacă mulezi ce spune unul pe ce nu spune altul, tot nu obții știrea compeltă și corectă pe un subiect dat.

Te provoc să îmi enumeri 3 instituții de presă care să corespundă rigorilor minime, e inutil să mă avânt la rigorile BBC. Cu excepția REL, care nu intră în discuție, dată fiind sursa de finanțare :) :)

04 Aug 2016, 14:10 #11 0

Nici nu cred ca e cazul sa pornim de la nume de institutii. Hai sa privim situatia dintr-o alta perspectiva. Ce s-ar intimpla daca jurnalismul ar deveni o activitate licentiata? Raporturile contractuale angajat angajator s-ar schimba instant. Jurnalistul va capata automonie, va deveni factor de productie, si generator de valoare adaugata. Pericolul pierderii licentei de activitate (ca si sursa de existenta) il va face imun la „comenzile” angajatorului. Ultimul, la rindul lui, va trebui sa fie atent la oferta pietei de munca, si in mod special la calitatea ei. Licentierea activitatii va schimba in primul rind raporturile de munca. Jurnalistul va deveni o resursa cautata de angajator pentru a produce valoare (vinzari) si nu o sursa de manipulare.

Înregistrat: Mar 2024

Teme moderate: 3

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta