Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Deontologie și etică

Loghează-te pentru a putea comenta

Talk-show-ul. Situații de criză în direct: cum le depășim?

Смотри на русском языке

Categorie: Deontologie și etică

Talk-show-urile au invadat în ultimii ani grila de emisie la aproape toate posturile de televiziune: fie că ne referim la cele autohtone, fie la cele din străinătate (de cele mai dese ori rusești). Emisiunile în direct au un farmec aparte, în același timp, trebuie să fii extrem de pregătit ca să nu o dai în bară față de telespectatori și față de invitați. Duble nu există, iar credibilitatea și imparțialitatea pot fi știrbite într-o secundă dacă ai scăpat situația de sub control. Am realizat de-a lungul anilor talk-show-uri la câteva posturi de televiziune, iar marea provocare a fost de fiecare dată cum să mențin echilibrul între invitați, cum să nu îi las pe unii să monopolizeze discuția, mai ales în cazurile în care acesta era principalul lor scop.

Din câte observ, aceste situații, care uneori pot să degenereze și să transforme discuția într-o gâlceavă ca la Piața Centrală, apar din ce în ce mai des. Este de datoria fiecărui moderator să invite persoane cu viziuni diferite, din tabere diferite. Dacă e vorba de deputați, atunci să fie și din tabăra Puterii și din cea a Opoziției, dacă e vorba de experți, atunci să fie cu viziuni diferite asupra aceleiași teme. Inevitabil, polemica se produce. Și în aceste cazuri rolul moderatorului este esențial. Ce făceam eu? De cele mai dese ori cronometram timpul și interveneam cu o întrebare de precizare pentru invitatul care a vorbit mai puțin. Există și măsuri radicale, cum ar fi închiderea microfonului, atunci când nu mai există bun simț, iar situația poate degenera. Se pot produce și situații când unul dintre invitați părăsește platoul, probabil atunci când nu mai are alte argumente.

Îmi amintesc un caz care a devenit istoric oarecum la una dintre dezbaterile electorale când un concurent electoral l-a stropit pe un altul cu un pahar cu apă. Cum trebuia să reacționeze atunci moderatorul? Anunțăm pauză de publicitate sau îi cerem invitatului buclucaș să își ceară scuze de la colegul de platou? Sau, în general, moderatorul trebuie să intevină? Cum anume să o facă?

În România, de exemplu, unii moderatori îi pot da afară din platou pe invitații care nu se comportă adecvat sau sunt nepoliticoși. Câțiva ani în urmă, moderatoarea Andreea Crețulescu l-a dat afară pe un deputat PNL, reproșându-i că nu a respectat rolul moderatorului și a vorbit fără a i se da cuvântul.

Totuși, indiferent de situațiile de criză pe care le avem în cadrul talk-show-urilor, noi ca moderatori suntem obligați să respectăm Codul Deontologic și să păstrăm echidistanța și imparțialitatea.

Vă invit să discutăm acest aspect și să împărtășiți experiențele voastre. 

Cum procedați în situații de criză în direct, fie la radio, fie la televiziune? 

Cum îi puneți la punct pe invitații agresivi?

Când îi chemați în studio, țineți cont de „temperamentele” lor?

În ce situații închidem microfonul invitatului?

Poate fi considerat acest lucru un abuz din partea jurnalistului?

05 Sep 2017, 18:05 #1 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 3

Show. Show şi s-a terminat discuţia. Dacă un invitat ajunge să înjure pe celălalt, sau chiar pe moderator, asta e. Poate chiar s-a enervat şi asta spune multe despre el, poate joacă teatru. Cum reacţionează moderatorul în astfel de situaţii, ţine de experienţa şi inspiraţia fiecăruia. Prea multă deontologie şi etică au stricat presa. Cândva, eram mai liberi, dar mai corecţi şi mai puţin ipocriţi

05 Sep 2017, 22:06 #1 0

De asta am și lansat discuția să vedem cum putem îmbunătăți calitatea talk-show-urilor și profesinalismul nostru, al jurnaliștilor. Totuși, am senzația că astăzi tocmai etica și deontologia lipsesc în presa de la Chișinău.

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

04 Sep 2017, 16:13 #2 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 19

Pentru mine talk-show-urile sunt ca un camp de lupta unde armele sunt argumentele si explicatiile. Pe langa aspectele ce tin de incidentele, care pot aparea in timpul emisiunii din cauza comportamentului unor invitati, sunt contrariata uneori, ca telespectator, ca moderatorul emisiunii nu este documentat astfel ca invitatii mint cu nerusinare, iar eu din fata televizorului ma revolt. Astfel o emisiune, care urma sa faca lumina, te baga si mai tare in ceata. Eu ma refer la cazurile cand nu se face intentionat, ca discutia sa devieze acolo unde trebuie. De fapt, in ultima perioada avem parte de talk-show-uri regizate, care au drept scop sa amortizeze o problema din societate sau sa diminueze importanta alteia. Nu mai vorbesc de experti, acum din astia avem tare multi si deja nu sunt specializati pe domenii, ce pe televiziuni. Reusita unui talk-show cred ca depinde mult de invitati, tema si in mare de maestria moderatorului de a face ca discutia si sa fie una echilibrata, chiar daca mai piparata. Interesant sa fie!

05 Sep 2017, 22:10 #2 0

Uneori interesant înseamnă să folosești diferite arme, nu întotdeauna cele mai corecte. Cum facem? Sau scopul scuză mijloacele?

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

03 Sep 2017, 14:01 #3 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 1

Invitații talk-show-urilor se împart în două categorii: actori care sunt vizați în mod direct de tematica emisiunii – funcționari și demnitari, pe care funcția îi „obligă” să fie atenți la fiecare cuvânt pe care îl spun. Cu astfel de invitați, moderatorii au ocazia să afle informații din prima sursă, să întoarcă problema analizată pe toate părțile și să-i prindă în capcana necoincidențelor dintre fapte și declarații. În asemenea cazuri, moderatorul trebuie să fie foarte bine pregătit, de două ori mai pregătit decât interlocutorul său.

Cea de-a doua categorie sunt experții/analiștii, care își expun punctul lor de vedere. Teoretic, nu poți avea „pretenții” la astfel de invitați, pentru că fiecare are dreptul la părere și moderatorul (în echipă cu producătorul) i-a invitat pentru a le afla punctul de vedere. Dar se știe că există analiști care devin tendențioși și îndreaptă discuția spre zone care aduc beneficii anumitor actori politici ( analiștii plătiți să promoveze interesele anumitor partide), aceștia pot fi opriți (piața noastră media este mică, și, de obicei, se cunosc viziunile experților, nu sunt o „descoperire” în timpul emisiunii) iar discuția poate fi continuată cu un alt invitat. Dacă există doar un singur invitat, moderatorul are rolul de a aminti si de cealaltă parte a monedei, pentru un dialog echilibrat. Certurile în plato-urile de la Chișinău sunt un fenomen rar și se întîmplă numai atunci cînd sunt invitați experți din tabere diferite. Puține instituții media își permit, însă , „luxul” de a aduce invitați incomozi și care nu „corespund ” viziunilor partidelor / politicienilor care le finanțează. De cele mai dese ori, pe platou se întîlnesc invitați care împărtășesc același punct de vedere.


05 Sep 2017, 22:12 #3 0

Cred că e vorba mai degrabă de ”luxul” invitaților care aleg la ce emisiune de dezbateri să meargă. Dacă întrebările moderatorului îl deranjează, atunci el nu mai acceptă să vină a doua oară și preferă să stea într-un platou confortabil, unde i se vor pune întrebări aruncate ca mingea la fileu. Întrebarea e ce facem cu această situație și categorie de invitați? Îi neglijăm sau îi obligăm?

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

03 Sep 2017, 08:15 #4 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 15

Sa recunoastem - ne place cand se cearta invitatii. Si celor care ne privesc de acasa tot. Chiar daca rad de cei care se mananca, in cadrul emisiunii, ca javrele printre gard. Dar ai dreptate - emisiunea trebuie sa aiba un fir logic, iar trasarea acestuia este sarcina moderatorului. Reactiile emotive tot "vorbesc", asa ca lasati-i sa "vorbeasca" inclusiv "scuipandu-se", pentru ca privitorii sa-i afle asa cum sunt: agresivi, lipsiti de autocontrol, nesimtiti. E ca in cazul casniciei - mai bine sa-i vezi fata adevarata inainte de casatorie, decat sa umbli cu vanatai dupa. Si, da, balacareala aduce rating.

Trimiterea la plimbare a unui invitat care a luat-o razna la emisiune este un atribut al moderatorului. Se aplica in situatii execptionale, dar se aplica - atunci cand invitatii manifesta lipsa de respect fata de moderator si, implicit, fata de privitori. E, de fapt, o sanctiune. Aplicata corect, aceasta il va poate transforma pe moderator intr-un fel de erou despre care toti vor vorbi. Dar un asemenea gest trebuie sa fie foarte bine intemeiat, iar moderatorul are doar cateva secunde ca sa ia o astfel de decizie.

Legat de invitarea exponentilor abelor tabere: problema nu e ca nu-i invitam. Pur si simplu "barbatii neamului", in special din politica moldoveneasca, dar si functionarii publici din "esalonul" doi, prefera sa monologheze si fac pe ei de frica atunci cand ii inviti la o confruntare pe fapte, in direct. Motivul? Sunt santajabili (cu averi nemeritate) sau prosti.

05 Sep 2017, 22:15 #4 0

De acord, Vitalie!. Asta ziceam și în comentariul anterior: cum îi putem obliga pe ”bărbații neamului” să participe la emisiunile unde vor avea parte de multe întrebări pipărate?

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

02 Sep 2017, 15:21 #5 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 2

Bună abordare! Am avut și eu onoarea să fiu invitata Elenei Robu. Recunosc, întrebările și tactica de a prezenta un talk-show, sunt profesionale, iar uneori te pune în situația de a spune absolut tot ce gândești. Totuși, pentru a nu ajunge la momente neplăcute, cred că e nevoie să se ia în considerație comportamentul invitaților. Se poate de făcut o analiză înainte de a-l invita. Dacă acesta a dat dovadă de agresivitate în alte emisiuni, atunci nu e cazul să mergem la risc. Ca și moderator, mi se pare corect să-ți impui regulile, să intervii când invitatul nu e în temă. Media are menirea de a educa populația, și talk-show-ul la fel, nu trebuie să uităm de aceasta. Deci, mizăm pe invitați cu minți lucide și care să aibă ce ne spune!

05 Sep 2017, 22:17 #5 0

Și moderatorii ar fi bine să fie cu minți lucide și să înțeleagă responsabilitatea pe care o au față de public. De asta cred că se cere respectarea Codului Deontologic. Cine îl sancționează pe moderatorul care spune minciuni?

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

02 Sep 2017, 14:06 #6 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 1

Talk-show-urile se identifică cu moderatul. De calitatea răspunsurilor invitaților și valorizarea acestora în știri, tot moderatorul este responsabil. Or, noi putem să observăm că în prezent, în Republica Moldova, ducem lipsă de dezbateri și emisiuni cu invitați cu păreri diametral opuse. Iar de asta suntem vinovați tot noi, auditoriul care tolerăm refuzul acestora de a participa la emisiuni, de a veni pe platou alături de adversarul său politic.

Atunci când se manifestă agresiv, moderatorul are tot dreptul să ceară invitatului să se tempereze sau va fi nevoit să părăsească platoul. În același timp, ori de câte ori invitatul încearcă să întrerupă coștient firul emisiunii și discuția cu alte personaje din platou, moderatorul poate deconecta microfonul sau îl poate lipsi de câteva intervenții în timpul talk-showului.

În multe cazuri, talk-show-ul au adus notorietate prezentatorului. Astfel, moderatorul care se respectă nu va permite să se treacă limita Codului Deontologic, va păstra echidistanța între invitați și nu va permite monopolizarea discuțiilor, chiar și cu riscul ca invitatul să părăsească platoul sau să fie „sancționat” prin deconectarea microfonului.

05 Sep 2017, 22:20 #6 0

E adevărat, echidistanța moderatorului înseamnă foarte multe într-un talk-show. Aceasta este una dintre armele pe care le are ca să pună la punct invitații.

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

01 Sep 2017, 16:51 #7 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 2

Cred că tema adusă în discuție este pe cât de sensibilă, pe atât de interesantă. Observ de multe ori, la televiziunile din R. Moldova, că nu există mai mulți invitați și, în general, se cam evită aducerea în platouri a personajelor cu păreri diametral opuse. Ori, tocmai acesta cred că este rolul unui talk show și anume de a crea polemici constructive.

Totuși, în acest caz, există și riscul ca situația să degenereze în zona jignirilor sau cea a manifestărilor fizice. În acest caz, este de dorit ca moderatorul să aibă fler și să intervină pentru a modera/stopa aceste aspecte. Dacă nici astfel de soluții nu pot fi folosite, atunci moderatorul ar trebui să întrerupă orice fel de emisiune care nu se desfășoară în parametri civilizați de comportament sau limbaj. Astfel de situații sunt greu de prevăzut și mai ales greu de gestionat. Nu există un manual sau cod deontologic care îți va spune cum să procedezi mai bine în astfel de momente, ci flerul și inspirația de moment.

Personal, sunt de părere că moderatorul ar trebui să oprească fie emisia. Fie să îl invite pe cel care se manifestă necivilizat să părăsească platoul. S-a întâmplat de mai multe ori în România și a funcționat. De altfel, au fost și situații inverse în care moderatorii au provocat și au adresat injurii invitaților (vezi cazul Firea versus Boureanu).

În concluzie, rămân la părerea că talk show-urile trebuie să genereze schimburi de idei (cu toate riscurile aferente) și nu să fie simple monologuri și pe alocuri chiar exerciții de imagine, în special pentru politicieni experimentați. Pe de cealaltă parte, moderatorii trebuie să știe când să fie incisivi și când trebuie să preia frâiele discuțiilor în caz de derapaje.

05 Sep 2017, 22:23 #7 0

Într-adevăr, presa din România poate oferi multe exemple în acest sens:) Încercăm să luăm ce este mai bun de peste Prut în materie de comportament al moderatorilor de talk-show.

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

15 Aug 2017, 12:54 #8 +1

Înregistrat: Sep 2017

Postări: 5

Bine punctat!
Cu siguranta, Elena Robu este una din jurnalistele potrivite pentru a modera o astfel de tema.
In cazul in care se depaseste bunul simt, o gazda care se respecta va aminti invitatilor sai, regulile casei.
Si da, un comportament lipsit de etica, din partea ambelor parti este neadmisibil intro emisiune. Si daca invitatul nu cunoaste ca televiziunea sau presa mai are si scopul de a educa, atunci moderatorul este obligat sa taxeze un comportament neadecvat.

07 Aug 2017, 21:15 #9 +1

Urmaresc cu mare placere emisiunile D-nei. Elena Robu si sunt in totalitate de acord cu modelul ei de moderare a emisiunilor, a talk-show-urilor, a dezbaterilor, etc.
A pune la punct invitații în emisiunile cu invitații autohtoni, mi se pare o practică normală și adaptată, căci puțini știu să fie corecți si să-și adapteze discursurile în conformitate cu ceea ce pregătește în emisiune moderatorul.
Cred că e ok să se ia în considerare temperamentele invitaților, însă nu consider că o emisiune trebuie să se supună unui anumit temperament.
Închiderea microfonului este o practică normală, cred eu, la noi în țară, iarăși, din motivele expuse mai sus (Mi-a plăcut mult momentul cu deputatul Bolea la dezbaterile de la Bălți), nu cred că e un abuz, ci mai mult o necesitate, fiindcă într-o țară dominată de propagandă și dezinformare, cred că jurnaliștii trebuie să știe care sunt adevăratele mesaje care trebuie să ajungă la cetățeni și, dacă aceasta implică închidere unui microfon, atunci așa să fie.

Înregistrat: Sep 2017

Teme moderate: 1

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta