Poate că ar fi cazul să le facem niște prezentări celor de la Ministerul Justiției , de la Parlament, de la CEC, CNA, etc și să le arătăm că dacă „săpăm” prin bazele de date externe o să le găsim „purici și păduchi” despre care ei cred că nimeni nu știe? Ei cred că dacă pun XXX-uri în hotărârile judiciare sau dacă își ascund numele la Cadastru gata, au scăpat de noi?.. Se joacă cu focu'. O să se pomenească cu date despre averile tăinuite proiectate noaptea pe clădirile instituțiilor în care activează.

Este adevarat ca multe texte jurnalistice "curioase" pornesc anume de la deciziile de judecata facute publice pe paginile web ale instantelor. In majoritatea cazurilor, informatia de interes public ar fi ramas neobservata, pentru ca nu s-ar lauda o institutie a statului ca a pierdut citeva milioane in urma unui litigiu sau a pierdut din patrimoniu pentru ca vreun "smecher" a pus mina pe imobile. Cit rau fac acei jurnalisti care indraznesc sa le spuna cetatenilor cum au fost din nou furati? Dar iata ca in statul nostru, cu justitia "reformata", s-a decis ca trebuie de secat aceasta "sursa de inspiratie" a jurnalistilor. Prea multe ies la iveala. Pare ilar, dar de ce sa nu o facem, daca indraznesc sa incurce cartile unor jucatori importanti? Cit priveste aceasta "moda" a autoritatilor de a se ascunde in spatele legii pentru protectia datelor cu caracter personal, ea nu face decit sa ingreuneze munca jurnalistilor, nu si sa inchida gura presei. Asteptam noi o luna sa ni se raspunda in scris la o solicitare, primim o scrisoare recomandata (pentru care s-au cheltuit bani publici pentru hirtie, plic si servicii postale), iar pe foaie un raspuns traditional: "informatia solicitata nu poate fi dezvaluita", pentru ca exista aceasta "lege-minune" ce apara datele personale. Dar materialul documentat oricum este scris, poate cu mai putina claritate pentru cititori. Autoritatile in loc sa faca lumina, sa nu lase loc pentru interpretari, mai bine se ascund dupa deget. Raspunsul meu la ultima intrebare ar fi un "da" categoric. Ar trebui penalitati pentru cei care interpreteaza abuziv legea privind protectia datelor cu caracter personal. Chiar cu riscul sanctionarii unor jurnalisti. Oricum sunt putini jurnalisti care admit acest lucru cind isi fac meseria, dar functionari care fac abuzuri sunt cu zecile.

Eu tot stau și caut un răspuns la ultima întrebare... Chiar cred că trebuie impuse sancțiuni legale pentru cei care interpretează abuziv Legea privind protecția datelor cu caracter personal, doar că m-aș teme ca această normă să se întoarcă tot împotriva noastră, a jurnaliștilor. Pentru că, deocamdată, tabloul, în viziunea autorităților, arată că presa ar fi cea care face abuz de astfel de date. Pe când eu mi-aș dori să fie trași la răspundere funcționarii din primării și instituții ale statului care în loc să ne răspundă la o solicitare de informație, refuză motivând că e vorba de date cu caracter personal/ secret de stat/ secret comercial, de multe ori răspunsuri atât de absurde! Unicul instrument e telefonul, la care insistăm fără folos, și procesul de judecată - lung, anevoios și costisitor.

Important e ca oficialii să înţeleagă că jurnaliştii nu vor înceta să scrie, doar că o vor face mai puţin profesionist, pentru că nu vor avea acces la sursa sigură de informare, iar asta nu va face decât să aibă de suferit toţi.
Cel care nu are de ascuns ceva niciodată nu va îngrădi accesul la informaţie, ba din contra, îţi va demonstra contrariul.
Problema a fost creată artificial pentru că îi doare pe unii. Îi dor atunci când le este arătată averea, care ştiu ei cum a fost agonesită, ori că sunt vizaţi în nişte dosare sau anchete şi sigur le-ar fi mai comod să nu ştie nimeni de asta, pentru că ,,ne-am clarifica cu ele mai târziu”, fără să se trâmbiţeze în presă ori ca aceasta să aibă acces la toate documentele.
Un jurnalist care ştie regula va omite din start informaţiile cu caracter personal. Nu asta interesează publicul, ţine doar de detaliile pentru documentare. Sigur, nu trebuie să uităm aici că avem în ziua de astăzi şi altfel de jurnalişti.

Mariana, bine punctat. Autorităţile ar trebui să înţeleagă că jurnaliştii nu vor scrie mai puţin, doar că va scădea calitatea investigaţiilor. Astfel, cei care ne îngrădesc în prezent accesul la informaţie s-ar putea pomeni vizaţi în articole în care reporterul nu a reuşit să-şi facă lucrul pe măsură şi nu neapărat din vina lui...

Protecţaia datelor cu caracter personal a început cred acum câţiva ani şi, dacă e să ne amintim, se întâmpla printr-o depersonalizare "nevinovată" a actelor judecătoreşti.
Asta nu a fost însă suficient. Iată că autorităţile au exclus opţiuni importante pentru documentarea anchetelor de pe portalul instanţelor judcătoreşti. Felul în care s-a întâmplat mă face să cred că e doar o frustrare a unui înalt demnitar, vizat în câteva anchete jurnalistice, care a decis să înlăture nişte "butoane". Pe cât de trit, pe atât de amuzant este felul în care Ministerul Justiţiei, în lipsă de argumente, invocă tot felul de motive şi este evident că funcţionarii se contrazic. La un moment dat, făceau trimitere la Regulamentul care arată cum trebuie publicate hotărârile judecătoreşti şi unde nu e niciun cuvânt despre opţiunea de căutare a acestor acte în baza numelor părţilor.

Concluzia e că, în încercarea de a se proteja, sistemul caută soluţii prin care să limiteze puţinelor instituţii de presă corecte accesul la informaţie.