https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici Presa și justiția: amici sau inamici? https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=347 Dragă Ana, despre importanța independenței celor două instituții nici nu ar trebui să vorbim și sper că va veni ziua când subiectul va fi depășit... Pînă atunci, însă... Dacă jurnaliștii ar înțelege în ce măsură până și cele mai mici detalii, inclusiv tehnice, stau în rînd să formeze cadrul în care să vină o justiție calitativă și independentă, nu ar întârzia să caute și să sape pentru a descoperi scheme, interese deghizate... Și atunci investigațiile ar depăși numărul știrilor formale, despre „cine, ce, unde, când”. Iar dacă nu căutăm, nu punem la îndoială, nu scriem... care sunt șansele că lucrurile se vor schimba și, mai mult, se vor schimba în direcția unei justiții obiective și calitative? Nu prea sunt șanse, atâta timp cât mergem paralel și doar ne „salutăm” respectuos uneori. Tue, 23 Jun 2015 14:15:08 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=346 Dragă Galina, vă mulțumim frumos pentru opiniile formulate. Ceea ce ați menționat Dvs. denotă cunoașterea domeniului din ambele perspective. Ceea ce face noi aici pe acest forum, încercă să găsim unele soluții care ar îmbunătăți acest dialog, l-ar face mai puțin formal și așa cum ați spus și Dvs. ar aduce beneficii cetățeanului, care este dezamăgit, debusolat și uneori chiar ignorant (nu neapărat cu rea intenție spun acest lucru). Tue, 23 Jun 2015 11:22:07 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=340 Apropos, un exemplu al unui dosar care a fost cap de afiș citeva luni in urmă si care a fost uitat intre timp de presă. http://curaj.tv/reportaj/justitie/cazul-lui-duplinschi-discutat-la-csm-judecatoarea-conoval-s-a-abtinut/ Mon, 15 Jun 2015 15:23:24 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=327 Reiterez opinia mea, bazată şi pe jurisprudenţa constantă a CEDO că orice critică trebuie să fie obiectivă, cu bază factologică suficientă, judecăţi de valoare şi să aibă un scop bine definit, este necesar să se păstreze autoritatea puterii judecătorești și să se asigure respectul reciproc între judecători, jurnalişti, avocaţi şi alte persoane. PS. Dacă cineva este interesat de jurisprudenţa CEDO în acest aspect vizualizaţi pagina web a Curţii Supreme de Justiţie unde veţi găsi rezumatele asupra unor hotărâri ale Înaltei Curţi de la Strasbourg la tema discuţiei.. http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-hotararilor-relevante-ale-cedo/36-rezumat-hotarari-cedo-2014/266-rezumatul-hotararii-jalba-vs-romania-art-8-respectarea-vietii-private-publicarea-informatiei-defaimatoare http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-hotararilor-relevante-ale-cedo/36-rezumat-hotarari-cedo-2014/264-rezumatul-hotararii-lesquen-du-plessis-casso-vs-franta-art-10-non-violare-libertatea-de-exprimare http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-hotararilor-relevante-ale-cedo/37-rezumat-hotarari-cedo-2015/473-rezumatul-hotararii-morice-vs-franta-art-6-1-dreptul-la-un-proces-echitabil-si-art-10-defaimare http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-hotararilor-relevante-ale-cedo/36-rezumat-hotarari-cedo-2014/273-rezumatul-hotararii-salumaeki-vs-finlanda-art-10-non-violare Mon, 08 Jun 2015 09:43:28 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=326 Indiscutabil, presa este formatorul de opinie şi este uşor de deviat de la realitate la ceea ce urmăreşti. În ultima perioadă sunt întreprinse acţiuni importante menite să accelereze reforma justiţiei, fără mijloace financiare suplimentare, bazate doar pe iniţiativa şi dorinţa de a schimba lucrurile spre bine. Aş evidenția lansarea Centrului de reformă a sistemului judecătoresc, în cadrul căruia au fost lansate propuneri importante de modificare a legislaţiei în domeniul justiţiei. Evident, că implementarea unor modificări vor necesita careva cheltuieli, dar însăţi iniţiativa şi munca magistraților care fac parte din grupurile de lucru, este gratuit. Majoritatea din noi cunoaştem cât costă activitatea unor grupuri de lucru…..La lansarea Centrului au fost invitaţi şi reprezentanți ai societăţii civile, mass-media, media academică, autorităţi publice, a fost prezentat setul de propuneri spre a fi discutate public, timp de 30 zile, etc. Astfel de acţiune şi abordare reprezintă o notate pentru Moldova, dar şi în acest caz s-au găsit mijloace media care au prezentat acţiunile doar prin nuanţă neagră – că magistraţii încearcă să mimeze reforma, că încearcă să distragă atenția, să creeze impresia că doresc schimbări ei singuri din interiorul sistemului, etc.. Sau în aspectul: ONG-urile au criticat dur propunerile, etc. Pai aşa şi este,... Mon, 08 Jun 2015 09:42:23 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=325 „amici sau inamici”? Relaţia presa şi justiția trebuie sa fie una obişnuită, de colaborare, cu evitarea pozițiilor antagoniste sau prieteneşti. Sunt plăcut surprinsă, că mulţi dintre participanţi au apreciat relaţia dintre presă şi justiţie ca o relaţie care tinde să se îmbunătăţească, iar în unele opinii se apreciază chiar şi îmbunătăţirea acestora. Ca reprezentant al sectorului justiţiei, în plus direcţia pe care o conduc are tangenţă directă cu presa, vreau sa Vă asigur că şi justiţia doreşte o colaborare eficientă cu mass-media, cu relatarea obiectivă a evenimentelor, investigarea cazurilor de comportament indecent, încălcarea normelor deontologice şi alte situaţii care sunt incompatibile statutului de magistrat. O critică obiectivă este cel mai bun remediu pentru asanarea sistemului. Este foarte important factorul uman, calificarea şi competenţa jurnaliştilor şi celor care se ocupa de aceste relaţii în instituţiile judecătoreşti. Am încercat să discutăm despre acreditarea jurnaliştilor, despre specializarea lor, dar fără succes. La fel, depinde de politica editorială a mediei, ce scop urmăreşte: de denigrare, de „fardare a imaginii” sau oferirea informaţiei pure, pentru ca consumatorii sa-şi facă singuri concluziile. Eu o prefer pe ultima. Mon, 08 Jun 2015 09:26:33 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=323 Cпасибо большое за комментарий. Вы привели хорошие примеры того, что иногда, действительно, ради какого-то общего блага, можно и повременить с передачей какой-либо информации. К сожалению, не всегда журналисты воспринимают правильно подобные случаи . Вот почему, подобная информация должна быть предоставлена и разъяснена профессионально представителями правовых структур журналистам. Относительно открытости интервьюера хотелось бы отметить, что иногда черезмерная закрытость не обязательно злой умысел или ограничения закона, зачастую это элементарное отсутствие профессионализма или навыков общения с прессой и посредством хороших тренингов можно улучшить качества обмена информации и общения в целом. Правовые структуры понимаю какая информация нужна прессе, а пресса знает что, когда и у кого можно требовать и в каком объеме. Fri, 05 Jun 2015 16:57:44 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=322 Merci, dragă Viorica de precizare. Serviciile juriștilor de care pomenești mai sus, de regulă sunt gratuite? Oricare instituție media își poate permite acest lucru? Mi se pare o practică foarte bună, mai ales cînd sunt implicate cunoștințe specializate cum ar fi cele din domeniul bancar, fiscal etc...Atît doar că nu știu pe cît de accesibilă poate fi din punct de vedere financiar? Fri, 05 Jun 2015 16:54:44 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=321 Dragă Mihaela, îți mulțumesc pentru comentariu. Din ceea ce ai comentat, deduc că ai avea și niște idei/propuneri cum am putea face ca aceste investigații să apară? Dacă în urma unei investigații jurnalistice în domeniul justiției, va avea de suferit jurnalistul sau instituția media din care acesta vine (or noi am avut mai multe cazuri de acest gen) îi va dispărea cel puțin pentru o perioadă entusiasmul de a mai face asemenea investigații, dacă nu se va simți protejat, motivat etc...Și una din posibilele căi de apărare sau protecție ar fi adresarea acestuia într-o instanță judecătorească pentru a-și apăra drepturile. Se complică ecuația, nu-i așa? Concluzia firească: și presa și justiția trebuie să fie independente. Demascarea unor ilegalități din ambele tabere nu ar trebui să afecteze funcționalitatea acestora, sistemic vorbind... Fri, 05 Jun 2015 16:47:25 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=320 Dragă Dumitru, merci frumos pentru comentariu postat la acest subiect. Ce i-ar determina pe jurnaliști să ”sape” mai adînc decît comunicatele de presă, ce i-ar inspira sau motiva? Aceeași întrebare ar putea fi adresată și exponenților justiției: care ar fi avantajele pentru care aceștia s-ar obosi să comunice cu presa mai eficient, mai des etc...? Există păreri, că magistații trebuie să-și facă meseria în liniște și independent, mai ales că nu au nici o obligație juridic vorbind de a comunica cu jurnaliștii, cu excepția cazurilor cînd procesele sunt publice poate. Fri, 05 Jun 2015 16:42:58 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=319 Îți mulțumesc pentru comentariu, dragă Emil. Nu este un mit rolul educativ al presei, așa și este, direct sau indirect, conștient sau inconștient, dar presa educă, formează opinii, cultivă gusturi... Fri, 05 Jun 2015 16:40:39 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=308 Cu certitudine, ambele tabere ( justiția și mass media) au nevoie una de alta. Intre ele există o legătură de interdependență. Prin intermediul mass media, justiția are posibilitatesa să se autopromoveze, să-și îmbunătățească imaginea, etc., iar mass media, prin intermediul colaborării cu justiția, ar putea să ofere diverse informații utile publcului larg. Ar fi bine, ca toți cei implicați să realizeze, că din această colaborare, ambele tabere vor avea de cules multiple avantaje. Dar cel mai mare beneficiar este cetățeanul. Întrebarea este: de ce există reticențe? Un dialog sincer, cu identificarea motivelor adevărate, ar putea constitui pastila amară, dar tocmai cea necesară pentru restabilirea sănătății. Cit privește subiectele puse în discuție: 1.De cele mai multe ori jurnaliștii nu oferă info obiective și clare în dosarele de rezonanță. După mine, unul din motivele principale este că realitățile economice din domeniul pieței media nu pemite construirea unui sistem de jurnaliști specializați pe anumite domenii înguste a vieții sociale. În plus, mi s/a creat impresia, că deseori jurnaliștii lucrează contra cronometru. În aceste condiții, chiar dacă info este obiectivă, claritatea acesteia va avea de suferit. 2.Depinde de subiect, de persoanele implicate, de simpatiile politice a patronului publicației, etc. Preluarea comunicatului de presă este... Wed, 03 Jun 2015 22:08:13 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=284 din Teorie & Experiență: util e când Jurnaliștii sunt muncitori + îndrăzneți + culți, iar Comunicatorii - receptivi și au cadru instituțional propice pt asta. Mi-au plăcut cazurile când din presă îmi dădeau textele spre revizuire, prealabil comunicării. Dar, de multe ori dacă jurnalistul e bun, are echipă care nu-i permite să-și facă treaba destul de profesionist, nu se lucrează pro-activ etc. Oare începe să devină un mit (de multe ori faptul) că presa are și Rol Educativ?... Tue, 02 Jun 2015 10:19:41 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=282 Multe de spus, dar am să încerc să fiu succint: 1. De cele mai multe ori jurnaliștii se opresc la comunicatul de presă al instituțiilor care fac justiție. Motive pot fi multe: lipsa spiritului analitic, lipsa de experiență, control sau afiliere politică, etc. 2. În R. Moldova justiția este închisă. Și dacă oamenii din justiție nu comunică, ar trebui să-și dea străduința mai mult jurnaliștii să-i oblige să comunice. Când spun asta mă refer la crearea surselor, întreținerea lor, etc. Mon, 01 Jun 2015 23:20:04 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=278 Avem materiale bune si interesante despre justitie, avem investigatii serioase, care elucideaza diverse aspecte aceea ce se intampla sau nu se intampla in justitie. Dar tinand cont de importanta acestui domeniu, parca tot ar mai trebui investigatii, departe de "imagini spectaculoase sau personalitati". Si jurnalistii insistenti au demonstrat ca se poate depasi cadrul informatiilor oficiale, care sunt de multe ori cu atatea ne-spuse. Sau cel putin de incercat de a le depasi. Pentru ca lucrurile interesante sunt dincolo de partea "oficiala". Ba mai mult, uneori lucrurile interesante si cele in care jurnalisti ar putea interveni pentru a le schimba, pentru a-si exercita puterea, nici macar nu stau intr-un rand cu lucrurile care se discuta. Mon, 01 Jun 2015 22:42:48 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=277 Referitor la ce a spus Veronica Mihailov despre investigatiile jurnalistice si acuratetea reproducerii spuselor juristilor sau a prezentarii faptelor referitoare la diferite chestiuni din justitie. De regula, jurnalistii buni, atunci cand au o piesa grea, adica o investigatie muncita, cu probe si documente, o dau unor juristi sa se uite pe ea inainte de publicare pentru a fi siguri ca nu au gresit nimic. De aceea investigatiile jurnalistice bune mai rar sufera de carente de documentare sau de folosire a terminologiei juridice. Mon, 01 Jun 2015 19:53:12 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=276 Мне кажется, что несмотря на достаточно небольшой объем информации, которого можно добиться от правовых структур, в целом это не мешает журналисту представить полученную информацию объективно (если журналист - профессионал, конечно). Другое дело, насколько это полная информация. Думаю, прессе бы и хотелось делать продукт более выского качества, но всё в очередной раз упирается в оправдания из серии "...нет, это помешает следствию". Причем, даже когда проходит какое-то время, и вроде как уже можно задавать вопросы, уходит немало сил, чтобы найти человека, который все расставит по полочкам. И получается ли это хорошо - зависит от открытости интервьюера. А с этим у нас во многих случаях есть куда расти. Сообщают ли журналисты другие сведения, помимо представляемых пресс-службами? Редко. Но не от лени. Думаю, в большинстве случаев проблема в том, что в этой отрасли информаторы могут найти много причин, причем законных, не говорить больше, чем надо говорить. В каком-то смысле считаю это правильным. Действительно, лучше узнать чуть позже какую-то новость, чем допустить побег преступника из страны. Но это касается, естественно, далеко не всех случаев. Хотечется ли большей прозрачности - да, однозначно да! Новые точки соприкосновения прессы и юстиции найти нетрудно. Не стоит изобретать велосипед. Нужно просто посмотреть на примеры более развитых с демократическ Mon, 01 Jun 2015 18:08:00 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=275 Mulțumesc frumos, dragă Veronica pentru acest comentariu, mai ales că acesta nu e doar o opinie teoretică, ci e bazată pe experiența ta în calitate de avocat. După constatarea stării de fapt care există, după părerea ta, în relația presă și justiție, vii după mine cu niște propuneri destgul de eficiente menite să facă această comunicare mai calitativă și în ultimă instanță mai accesibilă pentru public. Ai pomenit că investigațiile presei sunt bune, dar există cunoștințe insuficiente în domeniul juridic si se admit de către jurnalisti încălcări de etică și de prevederi legale...Dacă cunoști un asemenea caz, ilustrativ din perspectiva discuției de pe acest forum, fără a da nume evident și ai putea să-l faci public, ar fi util pentru cititorii acestui forum, indiferent că sunt din mediul jurnalistic sau sunt exponenți ai justiției. Mon, 01 Jun 2015 16:39:41 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=274 Nu cred ca putem face o afirmatie certa daca "presa si justitia sunt amici sau inamici", desi din punctul de vedere al unor reprezentanti din justitie probabil ca ar opta mai mult spre "inamic" :). Indubitabil, rolul presei este unul absolut necesar intr-o societate democratica in care pretindem ca se respecta drepturile omului si justitia este in slujba cetateanului. Si presa poate de veni o porta-voce a cetateanului de rind care sa nu permita petrecerea anumitor actiuni ce are periclita drepturile omului. Cu regret, in R. Moldova lucrurile stau inca departe de ceea ce se asteapta de la o societate democratica cu privire la raportul presa-justitie si drepturile omului; din motive imputabile ambelor parti, dar si din motivul nivelului slab al culturii juridice a societatii . Pe de o parte, nu o data am afirmat ca rareori presa isi face bine treaba cind face o investigatie cu privire la o chestiune juridice, din simplul motiv ca nu este specializata pe filiera juridica: terminologia juridica, notiuni generale despre sistemul de drept/legislatie etc, și fiindca nu respectă acele limite legale și de etica profesionala. ( Am patit si personal, cind oferind un interviu despre un caz juridic, la TV informatia a fost... Mon, 01 Jun 2015 15:55:35 +0300 https://mediaforum.md/ro/mediacritica-9/presa-si-justitia-amici-sau-inamici?comment=271 Terminologia juridică e una deosebită, iar instituțiile din domeniu trebuie să înțeleagă că atunci cînd scriu comunicate de presă să îl scrie într-un limbaj nu doar pentru cei care au facut dreptul, dar pentru toți ceilalți. Am sesizat o oarecare “frică” a unor reprezentanți ai justiției de a interacționa cu presa, or se tem din varii motive să fie puși sub “lupă”, deseori nejustificată această frică. Totodată, reprezentanții mass media simt aceste frici și au senzația că dețin adevărul absolut în mîini și pot ușor manipula informațiile obținute în varii feluri. E periculos acest lucru, or presa este cea care creează percepții tuturor a ceea ce se întîmplă în justiție și omul va crede ce se spune la televizor sau ce se scrie în ziare, chiar dacă niciodată nu a interacționat cu justiția. Vreau să concluzionez cu un gînd enunțat mai sus, fiecare trebuie să își facă treaba cu bun simț. Sunt oameni profesioniști și în justiție, și în presă, ar fi doar bine să cream ocazii ca aceștia să se întîlnească. Mon, 01 Jun 2015 10:58:54 +0300