Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Profesionalizare Media

Loghează-te pentru a putea comenta

Titlurile-capcană: atragem sau alungăm cititorii

Смотри на русском языке

Categorie: Profesionalizare Media

„Sora Alionei Moon – ARESTATĂ. Detalii!”; ”Poliglotul Mihai Ghimpu! Ce i-a spus lui Corman”; ”Vlad Filat, consultat de medici în izolatorul CNA? Declarațiile avocatului și ale CNA”... Majuscule, toate semnele de punctuație adunate laolaltă, nelipsitele cuvinte „șocant”, „incredibil” și, bineînțeles, „sex” – de parcă toate ar încerca să-ți forțeze mâna, strigând agresiv, în cor: „click, click, click!”.

Dai click și afli… că nu ai aflat nimic. Constați pentru a câta oară că ai fost prada titlurilor-capcană, a căror menire este să-ți fure vizualizări, timp și, de ce nu, nervi. Și de câte ori v-ați promis, în gând, că nu veți mai umple pușculița cu vizualizări ale site-urilor?

Mediul online de la noi abundă de asemenea titluri. Se pare că editorii ar recurge la orice șiretlic ca la sfârșit de săptămână să se laude cu statistici aducătoare de publicitate și, prin urmare, de bani. Nu o fac doar site-urile de kankan, ci și portaluri de știri pe care le considerăm serioase.

În România, au existat mai multe polemici legate de titlurile-capcană. Anul trecut, bunăoară, reportervirtual a urmărit o controversă între scriitorul și jurnalistul Cezar Paul Bădescu și jurnalistul Mălin Bot. Primul critica astfel de titluri, ajungând la concluzia că tabloidele românești au ajuns să influențeze și publicațiile quality pentru simplul motiv că sunt privite drept onorabile de către publicul pasionat de „senzațional”. 

„Pe scurt, prezența unor cuvinte cheie (șocant, incredibil, uluitor) în titluri face diferența între 1.000 sau 10.000 de afișări. Nu vă atrage pe dumneavoastră, dar atrage alți zeci de mii de internauți care ne generează venituri”, a replicat Mălin Bot.

Și cunoscutul scriitor Andrei Pleșu a abordat subiectul „ambalajului” atrăgător în presă. „ (…) preocuparea pentru titluri-magnet, organizarea „publicistică” a informaţiei sunt componente de neevitat ale meseriei de jurnalist. E normal să faci efortul de a-l seduce pe cititor, de a-i reţine atenţia printr-o abilă punere în pagină a mesajului. Întrebarea este până unde ai dreptul să-i manipulezi buna credinţă. Câtă minciună, câtă exagerare, cât „scandal” ai voie să mobilizezi, pentru a-ţi atinge scopul”, scria Andrei Pleșu acum un an într-un editorial publicat în „Adevărul”.

Să fie asta singura modalitate prin care putem să ne “vindem” informația?

Invit la o discuție la acest subiect atât jurnaliștii, cât și consumatorii de presă, ca să vedem împreună:

Cine câștigă în urma ”umflării” titlurilor de știri?

Servesc asemenea tituri intereselor cititorului sau ale redacțiilor/patronilor?

Oare nu avem un efect invers?

Cât de bună este o asemenea ”soluție” pe termen lung?

 

 

Ne pare rau, perioada de dezbatere a acestei teme a expirat

13 Nov 2015, 08:12 #1 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 1

Anastasia, in trecut deseori faceam click pe stirile care aveau titluri senzationale. Acum insa am renuntat, cred ca am deja un soi de imunitate. Am taxat institutiile de presa care ma hranesc cu minciuni. Pur si simplu le-am trecut pe lista neagra. In ultimul timp s-a cam "ingrosat" lista asta :) Sper ca acelasi lucru se intampla cu majoritatea consumatorilor de presa. Colega mea, Valentina Basiul a realizat zilele trecute un foarte bun material la tema. Cu permisiunea ta, pun link activ aici. http://www.europalibera.org/content/article/27361886.html

12 Nov 2015, 13:23 #2 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 9

Într-adevăr, Anastasia, subiectul “Publicul citeşte ceea ce i se dă sau presa oferă anume asta pentru că publicul aşa cere?” rămâne actual. Deşi, vorba poporului, “băţul are două capete”, cred că balanţa înclină mai mult spre breasla jurnalistică. Informaţia trebuie să educe (!), nu să răspândească mizerie. Dacă eşti un jurnalist corect, înseamnă că, atunci când mergi în Parlament, spre exemplu, vei scrie în primul rând un material calitativ despre un proiect de lege adoptat, şi nu despre costumul demodat al unei deputate, pentru că tu l-ai considerat aşa. Când peste toate se adaugă şi un titlu de pretinsă “bombă”, “şoc” şi “nu pierde şansa să vezi ASTA, doar aici şi acum!”, mă întreb pentru ce a mai fost nevoie de 3-4 ani de facultate şi un master. E dezgustător şi scârbos.

Păcat că era Internetului a dat peste cap nişte norme deontologice care până nu demult se credeau sfinte şi că majoritatea jurnaliştilor s-au lăsat duşi de val…

09 Nov 2015, 09:46 #3 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 18

În prezent presa din Moldova abundă de titluri de genul: “PRIVIŢI cât de mult s-a îngrăşat fostul viceministru X” sau “Vezi AICI ce culoare au colanţii…”.
Da, am ajuns în situaţia în care publicul nu prea este atras de titlurile tradiţionale, iar ştirile care prezintă într-o manieră echilibrată anumite evenimente, nu atrag audienţă. Este o realitate dură că publicul caută informaţii senzaţionale, ieşite din tipar, care să scandalizeze. Cred că vina cea mai mare o poartă jurnaliştii sau editorii cărora le pasă mai mult de numărul mare de accesări, decât de informarea şi educarea publicului.

09 Nov 2015, 23:45 #3 0

Să admitem că în cazul site-urilor de cancan putem accepta astfel de titluri, deși nu sunt o soluție fericită. Mă întreb care e cheia problemei în cazul portalurilor cu știri serioase. Pe cine școlim: publicul sau editorii? Cum învățăm cititorii să înțeleagă ce este un produs mediatic de calitate?

Înregistrat: Oct 2018

Teme moderate: 3

06 Nov 2015, 05:50 #4 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 1

De la o vreme am tendinta de a evita articolele ce au titlul ademenitor, chiar daca subiectul m-ar interesa. Daca autorul a recurs la asa metoda de a atrage cititorii inseamna ca calitatea articolului lasa de dorit, iar eu mai bine nu imi pierd timpul citindu-l.

07 Nov 2015, 15:51 #4 0

Rodica, admit că ai dreptate. Probabil e exact ceea ce formula Liuba Şevciuc mai devreme, referindu-se la consumatorul de produse mass-media dezamăgit că în spatele unui titlu atractiv nu găseşte informaţia oarecum promisă de autori.

Înregistrat: Oct 2018

Teme moderate: 3

05 Nov 2015, 15:19 #5 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 4

În ultima vreme se observă tendinţa de a pune titluri tari, dar când deschizi ştirea, de fapt ea este despre altceva. Iar conţinutul ştirii nu mai este atât de tare cum ţi-l ofertează titlul. Respectiv, consumatorul de informaţie se dezamăgeşte şi încetează să mai citească articolele care au astfel de titluri. Aşa că punerea unor astfel de titluri îşi are şi efectul invers.

05 Nov 2015, 13:53 #6 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 60

"Vom da, pur şi simplu, informaţia: scurt, brut, la obiect, neutru, fără nuan-
ţări. Titlurile trebuie să prindă esenţa problemei prin câteva cuvinte bine
alese" - asta scrie in Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnalisti, editat de API (http://www.unicef.org/moldova/Ghid_Etica_Jurnalist_RO.pdf), dar ma intreb daca mai exista interes pentru a respecta deontologia cand pe cantar sunt puse accesarile.

07 Nov 2015, 16:42 #6 0

Pe cântar sunt puse vizualizările, publicitatea şi, respectiv, banii. Nu putem ignora însă şi un alt aspect: presa trebuie să facă profit ca să-şi asigure independenţa. Mă întreb în ce măsură putem împăca principiile deontologiei şi interesele economice ale instituţiilor mass-media. Pe de altă parte, ar fi să aflăm şi de la reprezentanţii companiilor care oferă publicitate: ce îi interesează mai mult - numărul mare de vizitatori sau cine sunt consumatorii de mass-media?

Înregistrat: Oct 2018

Teme moderate: 3

05 Nov 2015, 12:36 #7 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 10

De fapt se permite presei să exagereze cu titlurile sale prin care vor să atragă public, doar că titlurile nu trebuie să ducă în eroare societatea și titlurile nu trebuie să aducă învinuiri ne fondate persoanelor despre care se scriu știri, astfel , chiar și prin titlul unui articol, se pot aduce prejudicii persoanelor vizate. Totuși în viziunea mea dacă titlul nu va corespunde cu textul articolului sau știrea difuzată presa riscă să-și piardă din credibilitate..

07 Nov 2015, 18:15 #7 0

Doamna Gaşiţoi, aşa ştiam şi eu. CtEDO, prin hotărârile sale, oferă libertate mass-media să mai exagereze, inclusiv în titluri. Totuşi fiecare autor atunci când face o constatare ar trebui să aibă bază factologică. Având această liberate, decidem noi, jurnaliştii, până unde mergem, dacă pot să mă exprim aşa. Dacă exagerăm, riscăm să fim taxaţi şi să avem un efect invers.

Înregistrat: Oct 2018

Teme moderate: 3

05 Nov 2015, 11:17 #8 +2

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 5

Чаще всего такие "желтые" заголовки используют и желтые издания. Мы, журналисты обычно сразу понимаем, где западня и лишний раз не кликнем на новость. С читателями, конечно, ситуация немного другая, но не стоит недооценивать и их. Те люди, которые давно успели "социализироваться" и не просто влиться в интернет тусовку, а те, кто постоянно читает новости и следит за развитием событий, возможно, пишет какие-то комментарии для СМИ, тоже умеет различать качественное от некачественного.

С другой стороны, "желтые" заголовки влияют и на имя издания, поэтому и читатель со временем уже привыкает к тому, что если он видит статью уже известно всем газеты, то он и не откроет.

Но есть и третья сторона - есть ли предел в заголовках? Ну тут уже все зависит только от того как себя преподносит издание. Если это серьезное издание, то оно и не будет "ШОКировать" своих читателей. А вот если это таблоид, то для них, как я понял, вообще нет предела. Побывав в нескольких европейских редакциях таблоидов заявляю с полной уверенностью :) Журналисты работающие в этих таблоидах с гордостью вспоминают свои судебные тяжбы за заголовки или откровенные фотографии. Ведь благодаря этому всему они становятся еще популярнее!

В любом случае, тема интересная, и тут есть о чем поговорить.

08 Nov 2015, 10:41 #8 0

Într-adevăr, Denis, tema este foarte actuală şi nu doar pentru spaţiul online din Republica Moldova. În România, bunăoară, polemicile pe marginea acestui subiect au devenit mai intense în ultimii ani, odată cu dezvoltarea spaţiului online. Editorii mai multor site-uri au fost acuzaţi că folosind asemenea titluri urmăresc un singur scop: un trafic cât mai mare.

Iată ce scria Petrişor Obae, redactor-şef la Paginademedia.ro, acum câteva luni: "Sunt atât de afundaţi în mlaştină încât nu-şi mai dau seama când ar trebui să se oprească. Au început cu ştiri ciudate despre cercetătorii englezi, au făcut paşi mărunţi către noutăţi şi informaţii la cald din lumea pornografiei, au început să scrie cu majuscule, să se trezească bizonul dacă nu e atent şi trece ştirea pe lângă el. Şefii îi apreciază pe ziariştii ăştia pentru că în turele lor site-ul merge bine. Dacă îndrăzneşti să le spui că greşesc îţi răspund că publicul vrea asta (nu, publicul nu vrea să afle veşti despre morţi inventate) sau că, asta e situaţia, nu fac ei politica editorială (nu, asta nu e politică editorială, e diferenţa dintre un robot prost setat şi un om care-şi îngăduie o secundă de gândire înainte de a apăsa butonul „publish“)."

#sthash.OFu05MNT.dpuf" target="_blank">http://www.paginademedia.ro/2015/07/tragedie-a-murit-sa-moara-presa-care-omoara-oameni-cazul-cotabita-si-o-pozitie-transanta-despre-titlurile-inselatoare-o-culme-a-abjectiei/#sthash.OFu05MNT.dpuf

Înregistrat: Oct 2018

Teme moderate: 3

05 Nov 2015, 11:14 #9 +2

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 21

Titlurile „BOMBĂ”, „Incredibil”, „Șocant”, „Halucinant”, „N-o să-ți vină să crezi” până nu demult vindeau articolașe ieftine unor consumatori cu IQ-ul de două cifre. Este lucru bine știut. Situația s-a schimbat în momentul în care instituții media aparent serioase, cu o credibilitate crescută, s-au molipsit de această ciumă. Curios este că astfel de „bombe” sunt mult mai frecvent utilizate pe rețelele de socializare, acolo unde instituțiile media își pescuiesc consumatorii, și mai puțin pe site-urile propriu-zise ale lor. De ce? Pentru că transferul de imagine nu e unul direct, pentur că online-ul nu este reglementat prin lege, pentru că nimeni nu sancționează dezinformarea pe Facebook, pentru că e la îndemână, pentru că e simplu, pentru că nu costă nimic, pentru că vinde, respectiv aduce profit și cel mai important, pentru că funcționează. De ce să te chinui cu născocirea unor titluri atractive și interesante, de ce să plătești un om în plus, așa cum fac publicațiile serioase din vest, doar pentru a crea titluri care să capteze atenția nu prin caps lock sau semne de punctuație, de ce să fii vertical, corect și onest, când cei care folosesc interjecțiile și epitetele în titluri fac trafic mult și bine? Întrebarea ar fi una retorică dacă n-ar avea un răspuns cât se poate de simplu... pentru că jurnalismul adevărat, care va supraviețui și pe timp de foame, nu vinde, ci informează, clarifică și explică. Or, asta, nu se face la distanța de un click pe „Impresionant. deschide aici”.

05 Nov 2015, 11:12 #10 +1

Înregistrat: Oct 2018

Postări: 5

Un titlu poate fi atrăgător şi fără a fi amăgitor. De exemplu, dacă este scurt, intrigant şi nu-ţi "povesteşte" toată ştirea, astfel încât să nu mai fie nevoie s-o deschizi. În cazul titlurilor amăgitoare, e o problemă de credibilitate. Câştigi câţiva cititori pentru această ştire, dar îi pierzi pentru toate care vor urma.

05 Nov 2015, 11:17 #10 0

Bine punctat, Eugenia. Ştim cu cât greu se scrie un titlu bun, mai ales în presa scrisă. Nu în zadar în Occident, în redacţiile mari, sunt oameni special angajaţi să facă titluri bune.

Înregistrat: Oct 2018

Teme moderate: 3

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta