Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Profesionalizare Media

Loghează-te pentru a putea comenta

Geamul sediului PD pe care ar trebui să intre jurnaliștii TV8 și Jurnal TV

Смотри на русском языке

Categorie: Profesionalizare Media

Ținerea la ușă a jurnaliștilor Jurnal TV și TV8 la evenimentele organizate de PD a creat consternare și nedumerire în societate, nu doar în rândul breslei jurnaliștilor. Societatea a perceput măsura ca un pumn în gura presei din Republica Moldova.

Dar să analizăm mai întâi motivele invocate de PD. Partidul de guvernământ este supărat pe instituțiile de presă puse pe lista neagră pentru că abordează critic conferințele sale de presă. De parcă nu asta este menirea presei.

Andrian Candu, președintele Parlamentului, vicepreședintele PD, spune că Partidul "nu este instituție publică", iar asta i-ar permite să interzică discreționar jurnaliștii în sediul PD.

Constituția Republicii Moldova, Codul electoral, Legea nr.294/2007 privind partidele politice, Legea bugetară anuală, Regulamentul privind finanțarea activităților partidelor politicie, Codul contravențional, Codul penal, Codul Fiscal și multe alte regulamente îl contrazic pe domnul președinte al Parlamentului. De ce? Pentru că stabilesc negru pe alb partidele iau bani de la buget. Potrivit Promolex, PD urma să primească subvenții de 7.5 milioane de lei, adică peste 380 de mii de euro în 2016

Bani publici înseamnă interes public și, evident, instituție publică. Legea pare clară, nu și pentru domnul Candu, licențiat în drept.

Ajungem astfel la un paradoxEste un fel carusel care l-ar face invidios și pe Kafka: jurnaliștii nu au acces la evenimente publice cu miniștri ai Guvernului pentru că sediul partidului este văzut de șeful Parlamentului ca un club, discotecă, iar reprezentanții presei trebuie să treacă un fel de "face control".

Moldova nu este la prima interzicere a jurnaliștilor de acest fel. De pildă, fotografului Constantin Grigoriță i s-a interzis accesul în președinția Moldovei. echipă Prime TV nu a fost lăsată la Congresul PAS în 2017. Atunci, ca și acum, organizațiile neguvernamentale media au criticat interzicerile.

Dar să vedeți cum stau lucrurile în alte țări cu mai multă experiență în democrație.

În februarie 2017, administrația Trump a interzis accesul jurnaliștilor CNN și The New York Times la o întâlnire informală cu președintele SUA. În 2018, o jurnalistă de la CNN nu a avut acces la o conferință de presă de la Casa Albă pentru că ar fi pus întrebări "inadecvate". Războiul președintelui Donald Trump cu presa critică este notoriu. Ce nu se știe? Că la fiecare derapaj, până și trusturile de presă considerate "apropiate" de Trump taxează dur interzicerea accesului jurnaliștilor la evenimentele publice și boicotează conferințele președintelui SUA până când nu sunt acceptați și colegii lor de la instituțiile de presă concurente.

Shannon Stapleton/Reuters

sursa foto: Shannon Stapleton/Reuters

Scandaluri de acest tip au fost și în Franța, acolo unde președintele Macron le-a interzis la începutul anului accesul jurnaliștilor de la Russia Today și Sputnik la conferințele sale din Palatul Elysee. Motivul, ar fi "organe de influenţă şi de propagandă mincinoasă".

Și în România au existat cazuri izolate. În 2013, Guvernul a refuzat acreditarea jurnaliștilor de la Epoch Times Romania la summit-ul Europa Centrală și de Est China. Motivul, nu ar fi fost agreați de reprezentanții Chinei pentru că ar fi prea critici cu guvernul de la Beijing.

Să revenim la interzicerea jurnaliștilor Jurnal TV și TV8 în sediul PD. Argumentele subțiri ale acestei situații cel puțin bizare nu au convins ONG-urile de media, care un lansat și un apel public unde citează din Codul Penal, articolul 180, punctul 1:

Împiedicarea intenţionată a activităţii mass-media  sau a jurnalistului, precum şi intimidarea mass-media sau a jurnalistului pentru critică se pedepsesc cu amendă în mărime de la 500 la 650 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii publice pe un termen de pînă la 2 ani.

         Oare jurnaliștii ar fi naivi dacă ar cere instituțiile statului să se autosesizeze în acest caz și să spună unde este adevărul? În declarațiile lui Andrian Candu sau în legile citate de ONG-urile de media?

       Oare este abia începutul unor abuzuri ce pot fi duse la extrem?

       Oare și alți jurnaliști ar trebui să fie solidari și să nu meargă la conferințele unde nu sunt acceptați colegii lor?

      Se spune că un jurnalist bun dat afară pe ușă, intră pe fereastră. Care ar fi "geamul"sediului PD, adică soluția la această problemă?

     Vă invit să discutăm acest subiect, lăsând comentarii mai jos:

Pagina 1 din 2

«12»

10 Nov 2018, 09:43 #1 0

Tudor Cojocariu, perfect adevarat. Presa chiar are nevoie de solidaritate!

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

10 Nov 2018, 09:33 #2 0

Raisa Razmerita, asa e, anumite lucruri trebuie anuntate de la tribunele oficiale. Ce-i drept, nu este o regula, dar, in acest caz, ar trebui ca jurnalistii sa aiba acces la mesaje de interes general.
Ipocrizia este ca uneori politicienii refuza sa raspunda la intrebari pentru ca nu ar fi tema conferintei/intalnirii. Dar nu se feresc sa faca anumite declaratii care nu au nicio legatura cu tema conferintei/intalnirii cand acest lucru le convine!

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

07 Nov 2018, 17:25 #3 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 2

de cele mai multe ori, la aceste brirfinguri se anunță chestiuni ce țin de guvernare. în mod normal, aceste lucruri ar trebui anunțate de la tribunile insituțiilor de stat, nu credeți?
de asta, eu cred că mass-media ar trebui să boicoteze aceste comunicări de la partid și să ceară primului ministru să spună ce are de spus în cadrul insituției pe care o reprezintă.

06 Nov 2018, 14:44 #4 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 1

Boicotul poate fi una dintre solutii. Dar nici un boicot nu poate fi eficient daca cei care boicoteaza sunt si fermi si hotarati sa mearga pana la capat. Adica pana cand toti jurnalistii vor fi lasati sa intre si sa participe activ (intrebari, comentarii etc.) la conferinta de presa (!).
Altfel, ne pomenim cu o realitate paralela construita de PD, in care exista un trust de presa, un public al acestuia, un grup de VIP-uri pe sticla si o sciziune profunda in societate. De aceea, tema nu e doar importanta, ci necesita si masuri urgente.

31 Oct 2018, 23:25 #5 0

Așa este Vitalie! Dar ”momentul” merită sancționat în vreun fel de presă? Dacă da, cum? Dacă nu, de ce?

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

31 Oct 2018, 22:24 #6 +2

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 17

1) Un vicepresedintele PD a spus la TV ca jurnalistii au fost sanctionati pentru ca suduie prin sediul PD :) . In conditiile in care zi de zi un nebun arunca din avion, peste Moldova, porcarii halucinogene o asemenea declaratie e de inteles.
2) Un alt vicepresedinte PD a spus ca interdictia e o pedeapsa pentru ca jurnalistii celor doua institutii media nu au scris nimic pozitiv despre initiativa PD vizand majorarea salariilor... si in genere scriu numai negativ. Baietii pur si simplu fac misto, iar noi, iata, comentam.
3. PD (partid parlamentar) a primit bani publici de la buget. Deci nu mai e doar pravalia lui Plahotniuc.

Articolul 180(1) Cod Penal.

Împiedicarea intenţionată a activităţii mass-media
sau intimidarea pentru critică
(1) Împiedicarea intenţionată a activităţii mass-media sau a jurnalistului, precum şi intimidarea mass-media sau a jurnalistului pentru critică
se pedepsesc cu amendă în mărime de la 500 la 650 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii publice pe un termen de pînă la 2 ani.

Sigur ca suna hazliu, pentru ca in MD justitia a anulat rezultatele alegerilor... Dar macar sa stim ca exista asa articol in CP.

30 Oct 2018, 10:36 #7 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 4

Pe hârtie lucrurile arată tare bine. Dar...

Ca să pună întrebări documentate, jurnalistul trebuie să aibă de unde se documenta. Trebuie să aibă acces la informație. Într-o țară ca R. Moldova, unde legile funcționează așa cum funcționează, unde jurnalistul n-are acces la informație, el este împiedicat să-și îndeplinească menirea. Și atunci ce face ? Se plânge la instituțiile europene, scrie câte o declarație de condamnare și discută pe forumuri că sunt încălcate drepturile presei. Și ce obțin jurnaliștii, ce are de câștigat publicul și cât de tare se „stresează” guvernarea ? Dacă guvernarea nu s-a stresat de reacția oficialilor UE după anularea mandatului lui Andrei Năstase, sunt oare șanse să se sperie sau să se înduioșeze de rapoartele internaționale privind situația tot mai precară a libertății presei în R. Moldova ?

De aceea, am scris ce pot obține cele două posturi din situația creată. Dar, înțeleg, ar fi straniu și neprofesionist pentru un jurnalist să afirme sau să fie de acord, cel puțin public, că pe timp de război toate instrumentele sunt utile. Din acest motiv, nu știu dacă merită continuată discuția.

30 Oct 2018, 12:56 #7 0

Așa este, jurnaliștii au impresia că luptă cu morile de vânt. Firește, așa e, oamenii se lasă păgubași, pentru că se simt mici și fără putere.
Asta înseamnă că jurnaliștii nu mai sunt puterea a 4-a? Asta înseamnă că presa nu mai poate face nimic?
Nu discutăm, dar problema rămâne!

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

29 Oct 2018, 15:17 #8 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 4

Subiectele interesante se „hrănesc" din scandal, din conflict. Cu un efort de imaginație, cele două televiziuni, și, eventual, alte instituții de presă, dacă vor ajunge în situația lor, vor avea mai mult de câștigat decât de pierdut, dacă vor continua să fie interzise la acele briefing-uri:

1. Și TV8, dar în special Jurnal TV cu retorica sa mai radicală, își construiesc agenda informațională politică în special prin a asocia PD cu o formă de guvernare caracteristică regimurilor totalitare. Interzicerea la evenimentele partidului a unor televiziuni incomode este un bun exemplu pentru aceste TV-uri să convingă poporul că PD a luat-o pe o cale antidemocratică;

2. Solidarizarea jurnaliștilor: boicotarea nu va amplifica scandalul. Sau, dacă și o va face, va fi de scurtă durată. Însă, dacă tot mai mulți jurnaliști vor încerca să „strice„ briefing-urile pozitive de marți cu întrebări incomode, iar PD îi va interzice pe toți la aceste evenimente, situația va aminti de construcția unei societăți antiutopice. Adică de „acutizarea simptomelor unei dictaturi”. Așa se va putea vedea până unde este gata să meargă PD cu interzicerea mass-mediei incomode la briefing-urile sale. Și, desigur, mass-media incomodă va avea astfel mai multă „muniție” pentru agenda informațională;

3. La ce bun „să intre pe fereastră” dacă nici când intrau pe ușă nu le reușea să smulgă din Filip sau Candu mai mult decât niște celule nervoase? Iar din Plahotniuc, nici măcar atât. Mai bine s-ar concentra să "intre pe fereastra" unor instituții pentru subiecte capabile să pună cu adevărat presiune și să le facă „zile fripte” celor de la guvernare.

Deci, interdicția este un bun “cadou” pentru cele două TV-uri. Nu au nimic de pierdut, pentru că de la briefing-urile PD-ului oricum nu ies „subiecte tari”, cel puțin pentru ele. Briefing-urile PD oricum sunt organizate numai pentru a face paradă. În schimb, fiind interzise la acele evenimente, TV8 și Jurnal TV pot întoarce situația în favoarea lor. Cum acolo: dacă viața îți dă lămâi, fă limonadă :).

29 Oct 2018, 16:47 #8 0

O idee interesantă să întoarcă situația în favoarea lor. Foarte interesantă. Doar că, să nu uităm, că menirea principală a jurnaliștilor este să informeze echidistant, corect și obiectiv!

Așadar, am câteva întrebări/precizări.

1. TV8 și Jurnal TV își construiesc imaginea? Sau așa sunt văzuți de putere și de cei care susțin puterea? Ori niște jurnaliști trebuie să aibă mereu spiritul critic pe modul ON! Asta înseamnă că trebuie să taxeze puterea de fiecare dată, să fie adevărați câini de pază. Dacă nu este așa, hai să redefinim presa? Jurnaliștii ar trebui să fie niște câini, dar ținuți în lesă, cu botniță? De fapt, să nu fie câini, să fie pisicuțe? Și încă o chestie, de ce ar trebui niște jurnaliști să convingă poporul de ceva?
2. De mulți, foarte mulți ani ni se spune că dacă o putere este rea, dictatorială, asta îi apropie sfârșitul. Așa o fi? Nu știu. Dar oare cât de multe sunt dispuși să accepte cetățenii? De ce trebuie să ne bucurăm când o putere este abuzivă?
3. Sunt de acord că niște jurnaliști trebuie să fie incisivi și pe alte instituții, nu doar cele de bază. Doar că incisivitatea nu trebuie să fie gratuită, altfel trece în agresivitate fără temei. Ideea este ca un jurnalist să pună întrebări documentate și care să îi ajute pe oameni să înțeleagă mai bine anumite lucruri, iar dacă este cazul, să devoaleze anumite interese meschine ale celor care vorbesc.

Una peste alta, dacă interdicția este un bun cadou pentru niște jurnaliști, mergând pe logică. Interzicerile s-ar putea să fie bune și pentru alte meserii. Adică, să interzicem unui șofer să conducă troleibuzele prin Chișinău? Să interzicem unui polițist să dirijeze circulația?

Întreb!

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

27 Oct 2018, 11:28 #9 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 5

Atat timp cat vom avea presa finantata si controlata de politic, asta ne asteapta. Cei care critica, imediat sunt catalogati ca rai. Meritele si reusitele nu se cer laudate de presa, ele trebuie sa fie simtite de cetateanul de rind. Rolul presei este sa informeze corect si echidistant, sa le arate celor de la guvernare unde schiopateaza, sa prezinte un caz sau altul unde trebuie de intervenit. La noi insa imediat sunt luati de rai. De solidaritate intre jurnalisti nu putem vorbi aici cand unii dintre ei, buni de altfel, au acceptat sa laude doar ca sa se hraneasca, iar asta se intampla chiar din cauza ,,progreselor" din tara.

29 Oct 2018, 16:44 #9 0

”Jurnalisti nu putem vorbi aici cand unii dintre ei, buni de altfel, au acceptat sa laude doar ca sa se hraneasca, iar asta se intampla chiar din cauza ,,progreselor" din tara.” De acord, întrebarea este dacă îi mai putem numi jurnaliști pe acești angajați? Altfel zis, unde se termină jurnalismul și unde începe propaganda?

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

24 Oct 2018, 18:48 #10 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 2

Mai grav este că după ce eu și reporterul de la JTV nu am fost admiși la PDM, coelgii de la ZdG, Europa Libera și Agora au fost bruscați sau îndepărtați atunci când au vrut să se apropie de oficialii Democrați la un eveniment public...într-un loc public...trist...trist de tot...:(

24 Oct 2018, 19:54 #10 0

Interdicția unui jurnalist, bruscarea, îndepărtarea dintr-o zonă publică este extrem de gravă.

Pe de altă parte, asta demonstrează că acel jurnalist chiar și-a făcut meseria și puterii, oricât de puternică este, îi e frică de acel jurnalist.

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta