Ne pare rau, perioada de dezbatere a acestei teme a expirat
30 May 2015, 14:17 #21 0
Am impresia ca protectia datelor cu caracter personal a devenit paravan pentru altceva, ca sa nu zic abuzuri. Ma refer la actiunea de astazi, sambata, 30 mai, de la Comisia Electorala Centrala. In plina campanie pentru alegeriel locoale, cele trei site-uri ale Comisiei, de unde oamenii pot afla toata informatia utila (despre sectiile de votare, daca numele lor a fost sau nu inclus in lista electorala, despre procedurile de vot, documentele necesare etc.) au fost blocate nu se stie pana cand. Ma intreb daca nu cumva si cu exagerearea protectiei datelor se merge prea departe. Sper sa avem explicatii temeinice si cat mai rapide din partea celor doua institutii, dar sper si ca presa, care poate cel mai mult are nevoie de informatiile de pe aceste site-uri, sa fie insistenta in clarificarea a tot ce se intampla.
29 May 2015, 19:00 #22 0
Mulțumesc domnului Teritsa și domnului Alaiba pentru comentariile clare și la subiect. În mod evident, optați pentru transparență și considerați că ascunderea numelor fondatorilor este un exces și o interpretare abuzivă a legislației. Mă întreb dacă nu trebuie să modificăm această lege privind datele cu caracter personal și să specificăm o serie de cazuri cînd datele nu pot fi considerate cu caracter personal, pentru că transparența are și trebuie să aibă prioritate. Imi amintesc că Legea privind accesul la informație, în versiunea sa dinainte de 2012 specifica că datele conținute în buletinul de identitate nu reprezintă date cu caracter personal - respectiv era un acces liber la acestea. În 2012 însă aceasta a fost modificată și acum art. 8 este unul de trimitere și spune că "Accesul la informaţia cu caracter personal se realizează în conformitate cu prevederile legislaţiei privind protecţia datelor cu caracter personal", de parcă ultima, asa cum este interpretată, ar mai permite cu adevărat vreun acces.
29 May 2015, 15:57 #23 +1
Pentru cazul concret al publicarii informației despre numele și prenumele fondatorilor companiilor, avem o simplă rezistență din partea Centrului și o interpretare aleatorie a legislației - nimic mai mult.
1. Până acum informația dată este disponibilă, doar că este contra plată. Noi vrem doar să eliminăm costul și incomoditatea și să punem online informatia asta. Dacă exista o reglementare expres conform căreia procedura aceasta era ilegală, atunci ne probabil ar urma vreun dosar penal pentru cei care până acum încălcau legea vanzand informatie cu caracter personal. Desigur, dosar nu va fi și nici nu trebuie pentru că legea e de partea transparentei. Centrul de data asta a mers putin prea departe cu interpretarea arbitrara a legii.
2. Este ceva normal pentru toate țările și cu toții știm asta. Legea noastră nu este cu nimic mai rea decât în alte țări. Cu toate astea, vedem că ne ascundem după deget. Tentativele din ultimul timp este să se continue birocratizarea procesului - ”cică dați să schimbăm legea și după vom publica”. Este decât o metodă de a trage din timp. Mai tarziu poate uităm, poate alegeri, poate se schimbă guvernul, cine știe.
3. Principala intrebare pe care o am este Pe cine apără centrul? De ce să te temi ca cineva să știe că ești (sau ai fost!) fondator la vreo firmă, atâta timp cât ești om de bună credință? Desigur, în cazul în care ai ceva de ascuns, atunci vei avea problemă cu initiativa asta.
4. Rămân convins că rezistența la interventia asta NU vine de sus. Miniștrii sunt oricum în lumina reflectoarelor. Cu siguranță nimic nou nu vom afla despre ei. Cei ce opun rezistență sunt funcționarii de mijloc. Cei care nu se schimbă niciodată. Tot ei inventează argumente ”juridice”.
5. Noi avem o problemă mai gravă de fapt. Eu nu prea simt că informația mea privată care într-adevăr trebuie protejată, este protejată. Deloc. Și nimeni din noi nu simte asta. În schimb vedem cu ce se ocupă Centrul - împiedică transparența acolo unde ea este necesară. Și tot asta pe bani din buget. Statul Republica Moldova finanteaza o instituție care să împiedice transparența acolo unde ea este atât de necesară - pentru a preveni corupția, pentru a ajuta dezvoltării afacerilor, pentru a asigura condiții egale, etc.
29 May 2015, 15:30 #24 +1
Dacă e să mă refer la întrebările ce le-ați formulat în final, mai degrabă e o protecție excesivă. Depinde cum stabilim frontiera dintre interes public și date cu caracter personal. Numele și prenumele unor fondatori de intreprinderi nu constituie atât de multă informație. Plus că avem o mulțime de persoane cu nume identice sau asemănătoare.
Problematic ar fi dacă pe lângă nume și prenume ar apărea și data nașterii, starea familială. Dar inițiativă la care v-ați referit mai sus nu a presupus așa ceva.
Consider că în cazul anumitor instituții ar fi necesară și prezentarea situațiilor de înrudire (soț-soție), dacă aceștia activează sub nume diferite, în cazul în care conform legii ar exista situații de conflict de interese.
În cazul instituțiilor de stat există suficiente situații de cumul, și în acest caz ar fi bine ca cei care cumulează de la 2 în sus, să fie menționați, fără a specifica neapărat cealaltă/celelalte instituții.