Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Management Media

Loghează-te pentru a putea comenta

Fact-checkerul: înger păzitor şi demon pentru jurnaliști

Смотри на русском языке

Categorie: Management Media

Anul acesta am avut ocazia să particip la un program instructiv pentru jurnaliști desfăşurat în SUA. În cadrul acestui program am vizitat biroul organizaţiei PolitiFact din oraşul Tampa. Această instituţia media neobişnuită pentru Moldova are o singură preocupare şi anume să identifice falsurile politicienilor şi ale demnitarilor. În cadrul organizaţiei activează 10 persoane care toată ziua verifică declaraţiile „slujitorii poporului”. Rezultatele investigațiilor sunt publicate pe site-ul organizației care, de altfel, a fost accesat în 2016 de 214 milioane de oameni. Site-ul deja concurează la capitolul popularitate cu cele mai renumite instituții mass-media din SUA. Politifact se autofinanțează, inclusiv din activități de crowdfunding. Ce anume determină popularitatea acestei instituții media? Poate sună banal, dar oamenii își doresc să știe adevărul. 

Odată cu dezvoltarea Internetului și grație nivelului de popularitate pe care l-au atins rețelele de socializare, practic fiecare persoană își poate crea propria instituție media sau poate deveni un ”newsmaker”, adică creator de noutăți. În același timp, consumatorii s-au pomenit de-a dreptul copleșiți de o avalanșă de speculații, zvonuri, manipulări și fake-uri. Această avalanșă de deșeuri informaționale încearcă s-o stăvilească fact-checkerii – specialiști care au „în dotare” o singură armă și anume... îndoiala. Aceste persoane nu fac altceva decât să pună la îndoială unele declarații și să verifice toate faptele evocate de jurnaliști în materialele lor. 

Unica instituție media din țara noastră unde activează un fact-checker este RISE Moldova, un portal specializat în investigațiile jurnalistice. Colegii de la RISE Moldova accesează multe informații, documente și cifre. O singură cifră eronată într-o investigație se poate solda cu litigii în instanță și pierderi financiare importante și poate afecta imaginea și reputația portalului. Noi obișnuim să glumim că fact-checkerul este îngerul păzitor al jurnalistului. El/ea verifică minuțios fiecare frază, toate cifrele, numele, denumirile, datele, adresele și faptele. 

Jurnaliștii nu-i prea agreează pe fact-checkeri, or, activitatea acestora deseori tergiversează publicarea materialului și le complică munca, însă fără verificările efectuate de ei un material nu poate fi publicat. În plus, uneori jurnaliștii se grăbesc să prezinte lucrurile nu tocmai așa cum stau ele în realitate, aleargă după senzații în detrimentul obiectivității. Ei își doresc ca materialul lor să fie citit de cât mai multe persoane, iar pentru asta recurg la diferite trucuri: titluri atractive, descrieri emotive. Iar pentru un fact-checker faptele expuse sunt mai importante decât o narațiune plastică. Iată de ce deseori apare o dilemă: vom păstra descrierea expresivă sau vom prezenta materialul într-un limbaj mai sec, însă vom asigura că acesta este obiectiv la maximum. 

Cum credeți, fact-checkerul este îngerul păzitor pentru un jurnalist sau diavolul care îi face viața grea? 

Redacțiile din Moldova au nevoie de fact-checkeri? 

 

 

Ne pare rau, perioada de dezbatere a acestei teme a expirat

15 May 2017, 00:42 #1 0

Олена, спасибо большое за комментарий. А как обстоят дела с факт-чекингом в Украине? Нашим медиа имне было бы интересно узнать ваш опыт. С какими трудностями вам как факт-чекеру приходится сталкиваться?

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

14 May 2017, 23:56 #2 0

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 1

Очень важная тема, поскольку во многих СМИ чаще всего вообще 'не хватает' рук для того, чтобы тщательно проверить текст. Чаще всего журналист сам себе факт-чекер. Хотя глаз взмыливается и после н-ного прочтения уже и опечатки не увидишь. Факт-чекеры -важнейшие члены редакции многих американских медиа. Здорово, что в Молдове коллеги следуют лучшим стандартом. Как бы не хотелось журналисту объяснять в сотый раз информацию сначала редактору, а затем и факт-чекеру, Ее/его работа может сьекономить много средств, и, главное, нервов. Когда знаешь, что тебя уже проверили, спишь спокойнее :) это точно

10 May 2017, 13:54 #3 0

Галина, да субъективность присутствует во всем. Но факты остаются фактами, документы документами. Главное, чтобы информация была подтверждена как минимум с двух-трех не связанных между собой источников.

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

08 May 2017, 23:25 #4 0

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 1

Объекивность зачастую субъективна и никакой ангел-хранитель не поможет

05 May 2017, 14:12 #5 0

Основным принципам работы по факт-чекингу можно обучить одного из сотрудников издания, который бы проверял перед публикацией все факты, цифры, цитаты в тексте. Тогда количество бы ошибок сократилось существенное

Înregistrat: Dec 2018

Teme moderate: 1

04 May 2017, 21:58 #6 0

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 1

На мой взгляд фактчекер - это ключевая фигура в расследование. В процессе работы над материалом журналист сталкивается с множеством дат, имен, чисел, поэтому ошибиться довольно легко. Даже несколько проверок не гарантируют того, что ты найдешь ошибку. Поэтому проверка фактов от профессионального человека является важным элементом на пути честного и точного расследования.
Думаю, что в каждой редакции, в которой работают более пяти журналистов должны быть фактчекеры, так как журналисты в погоне за рейтингами забывают иногда о деонтологическом кодексе и о проверке тех фактов, которые представляют.

25 Apr 2017, 11:40 #7 +2

Nume: Olga OK

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 1

Слышу гомерический хохот из закулисья: кому эта ваша правда сдалась :D Во-первых, людям часто приятно именно эмоциональное блаблабла читать и слушать, пусть и ложь (или не до конца правду, или правду наискосяк), а потом мусолить, причитать, кого-то обвинять. Во-вторых (скорее, во-первых), ну есть эта правда/или близкий к правде факт, и шо? Если в стране не работают правовые институты, то можно себе эту правду повесить сами знаете куда. Пипл хавает, рекламные бюджетики идут потихоньку, стратегические вопросы хозяина решаются, информационный шум, который перекрывает реально важные вещи, создается. Игры, в которые играют люди.... За редким исключением конечно. Увы и ах. А если без привязки к нынешним молдавским реалиям, то да, фактчекеры нужны и важны, особенно в расследовательской и аналитической журналистике. Возможно, однажды это будет очень востребованная специальность. Удачи нам всем :D

22 Apr 2017, 13:08 #8 +1

Înregistrat: Dec 2018

Postări: 23

Foarte interesant subiect. In primul rind cred ca daca mai multi jurnalisti ar beneficia de vizite de studiu la asa centre de fact chacking , poate s ar mai diminua ,,jurnalistii de buzunar". In al doilea rind, intradevar, presa nu iubeste sa fie verificata deoarece majoritatea jurnalistilor sunt angajati politic sau de oligarhi. Eu cred ca promovarea jurnalistilor onesti e solutia problemei pe termen lung. Dar fara investitii financiare nu se va face nimic.

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta