Loghează-te
SUGEREAZĂ O TEMĂ DE DISCUȚIE

Platforma profesioniștilor mass-media

Pagina principală Profesionalizare Media

Loghează-te pentru a putea comenta

Cazul Grigoriță: lipsă de solidaritate între jurnaliști sau elementară nepăsare?

Смотри на русском языке

Categorie: Profesionalizare Media

Cazul fotoreportetului Constantin Grigoriță, căruia i se interzice accesul la conferințele de presă și briefingurile președintelui Igor Dodon, este mai întâi de toate o palmă pe care șeful statului și-o dă lui însuși. După ce a promis electoratului că va fi deschis cu toți jurnaliștii, Igor Dodon a refuzat în repetate rânduri să acorde interviuri și să răspundă la multe întrebări incomode, dar acest lucru este mai puțin cunoscut de public. Acum, însă, el demonstrează cu vârf și îndesat frica în care trăiește în raport cu presa liberă. Pentru că nemulțumirea sa față de Constantin Grigoriță a apărut ca urmare a unor întrebări neplăcute pentru el, pe care i le-a adresat fotograful la două conferințe de presă.

În lume există cazuri de interdicție a accesului jurnaliștilor străini la evenimentele publice dintr-un anume stat. De exemplu, în 2013, autoritățile chineze nu i-au permis jurnalistului britanic Robert Hutton să participe la conferința de presă a premierului David Cameron de la Bejing, la care participa și omologul său chinez, Li Keqiang. Motivul ar fi fost ca site-ul Bloomberg este interzis în China, după ce a publicat mai multe articole despre averile liderilor de la Bejing. Sunt cunoscute și cazurile de ultimă oră, în care jurnaliștii ruși, obedienți Kremlinului, sunt expulzați din țările pentru care Rusia este putere agresoare. 

Totuși, acești jurnaliști se simt apărăți în patria lor. În cazul nostru, însă, Grigoriță este declarat persona non grata la o instituție de la el acasă, de către omul care a promis inclusiv că va apleca urechea și la doleanțele tuturor cetățenilor. Astfel, dacă nu vrea să-l asculte pe Costică în calitate de jurnalist, Igor Dodon este obligat de demnitatea și conștiința sa să-l asculte în calitate de cetățean și, totodată, să-i permită să fotografieze la evenimentele de la Președinție, în calitate de fotoreporter. 

Din păcate, nu se întâmplă așa. Căutând să înțeleagă ce se ascunde la mijloc, Asociația Presei Independente a cerut explicații de la instituția prezidențială în privința refuzului de a-l primi pe Grigoriță la conferința de presă de la Condrița. Drept răspuns, secretarul general al Președinției, Ruslan Flocea, susține că fotograful nu a solicitat acreditatarea la evenimentul în cauză, chiar dacă Costică a demonstrat contrariul. Mai mult, Flocea adaugă că acreditarea poate fi retrasă în cazul încălcătii eticii profesionale, dacă jurnalistul își prezintă propriile opinii drept fapte. Este o aluzie clară la faptul că Președinția apreciază drept încălcare a deontologiei întrebările adresate anterior lui Dodon de către Grigoriță: „Cum poate un președinte de țară să-și ceară scuze de la agresorul care i-a atacat țara?” și „În ce condiții ați obținut creditul de la „Victoriabank”, din care v-ați cumpărat casa, cu numai opt procente dobândă?”

Prin urmare, Președinția menține boicotul și singurii oameni care pot să-l apere pe Constantin Grigoriță în această situație suntem noi, colegii săi de breaslă. Ziarul TIMPUL a propus jurnaliștilor din mass-media necontrolate de PSRM să dea dovadă de solidaritate și să nu intre la conferințele de presă ale șefului statului în lipsa lui Costică. Să rămână și să protesteze afară, pentru a atrage atenția comunității internaționale. La rândul său, Vasile Botnaru, șeful biroului de la Chișinău „Radio Europa Liberă”, este de părerea că prima întrebare pusă de jurnaliști la evenimentele organizate de Igor Dodon ar trebui să fie: „De ce-i interziceți accesul lui Grigoriță?”.

Cu toate acestea, lucrurile stau pe loc, deși fiecare dintre noi se poate trezi mâine în locul lui Costică. Îmi pare rău că nu vrem sau nu putem înțelege acest lucru. Pe de altă parte, sunt convins că, de-ar simți pe pielea lor ce înseamnă lipsa accesului la informații și lipsa de solidaritate, mulți dintre noi ar sări neîntârziat în apărarea colegului nostru. După cum spune și Mariana Rață, că cea mai bună lecție pentru Igor Dodon ar fi fost ca toți jurnaliștii, care nu fac parte din holdingul controlat de el, să fi plecat de la fața locului atunci când lui Costică i s-a interzis accesul la conferința de presă de la Condrița, și să nu mai participe la astfel de evenimente. 

Pornind de la această situațe, m-aș bucura să aflu și răspunsurile voastre la următoarele întrebări: 

Cum calificați decizia lui Igor Dodon de a-i intrezice accesul la cofertințele sale de presă unui fotoreporter care-i pune întrebări incomode?

Cele două întrebări pe care Constantin Grigoriță le-a pus lui Dodon sunt opinii proprii ale fotografului sau prezintă un adevăr cunoscut de toată lumea?A încălcat Grigoriță prin aceasta Codul deontologic al jurnalistului?

Cum ar trebui să reacționeze ceilalți jurnaliști la această decizie?Ce fel de protest ar fi mai eficient?

Dacă o perioadă de timp despre despre conferințele lui Dodon s-ar vorbi doar în termeni pozitivi și numai în mass-media controlate de el, președintele va câștiga sau ve pierde din imagine? 

 

 

Pagina 1 din 2

«12»

17 Oct 2017, 22:05 #1 0

Nume: Ana Racu

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 31

ajunge un moment in viata asta cind tre sa te bucuri ca nu te-au admis la anumite "curti"...Decizia presedintelui de a nu-l admite pe Constantin este cel putin absurda, asta daca tot te declari ca vrei sa fii transparent si esti presedinte a tuturor!

07 Oct 2017, 12:40 #2 0

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 19

Exista in opinia mea cateva parghii care l-ar determina pe presedinte sa revina in albia relatilor normale cu jurnalistii. Boicotul evenimentelor cu participarea lui Dodon, da, este o metoda insa unele dintre ele sunt prea importante ca sa le neglijezi. Bucuria nebunului daca presa neafiliata va veni iar presa inregimentata va scrie doar de bine.

Eu ma gandesc ca ar fi o solutie ca toate materialele despre presedintele actual sa aiba un disclaimer de genul "Autorii acestui articol isi exprima protestul si condamna actiunile presedintelui Igor Dodon in legatura cu tratamentul inegal al tuturor cetatenilor, discriminare si intoleranta (Nr. articolulelor din Constitutie care sunt astfel incalcate) si refuzul de a permite fotoreporterului Constantin Grigoriţă de a fi prezent la evenimentele cu participarea sefului statului".

07 Oct 2017, 15:55 #2 0

Parerea mea e ca presedintia nu se va atara atat de deranjata, daca materialele din presa ar avea acest disclaimer. Totodata, cred ca el chiar ar putea sa se bucure initial ca nu vine la conferintele lui nimeni care sa-l critice, dar bucuria aceasta nu va fi de lunga durata. pentru ca ar fi foarte rusinos pentru un sef de stat sa organizeze evenimente doar cu 3-4 jurnalisti afiliati.

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

06 Oct 2017, 14:36 #3 +1

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 1

Președintelui îi place foarte mult să fie în atenția presei, chiar dacă poate fi o știre negativă. Gestul acestuia de a interzice unui jurnalist accesul la conferințe / briefinguri îi asigură pentru mult timp înainte vizibilitate.

Totuși, mă frământă o întrebare. De ce breasla jurnalistică este solidară, dar selectiv?

07 Oct 2017, 15:59 #3 0

Intrebarea ta, Geta, e vesnica intrebare din breasla noastra. Pentru ca multi colegi de-ai nostri se barfesc pe la spate ca niste prosti. Si se cred foarte talentati si intelepti in comparatie cu altii. Iata de ce.

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

06 Oct 2017, 12:15 #4 +1

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 1

Mă întreb dacă decizia lui Dodon ține de natura muncii lui Constantin Grigoriţă. E fotojurnalist freelancer, cu accent pe freelancer, unul dintre cei mai cunoscuți și respectați. La modul practic, e colegul tuturor jurnaliștilor și al nimănui. În asta e puterea lui, fiindcă e absolut independent și poate pune întrebări incomode, dar și punctul lui slab. Nu are în spate o redacție, care i-ar ieși în apărare.

De ce Dodon a decis să-i ofere „o lecție” anume lui Grigoriță? A intuit cumva că e mai puțin protejat în fața unei instituții ca Președinția?

Cred că pe lângă discuția despre cenzură și abuzul de putere din partea lui Dodon, e important să ținem minte cât de vulnerabili sunt freelancerii atunci când cineva vrea să le închidă gura. De asta sindicalizarea, mai ales în așa meserie ca jurnalismul, e mai importantă ca niciodată.

Cât despre proteste, sunt de acord că boicotarea ar fi cea mai eficientă metodă. Asta ar arăta că atacul unui jurnalist e ca și cum i-ai ataca pe toți.

07 Oct 2017, 16:02 #4 0

Dodon pur si simplu il discrimineaza pe Costea, in afara de faptul ca-i interzice accesul la informatie. Il discrimineaza, pentru ca-l considera prea mititel ca un fotograf sa-i puna intrebari. Si prin asta isi arata mai intai de toate prostia.

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

06 Oct 2017, 00:18 #5 +1

Nume: Ana Gabor

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 1

Decizia respectivă reflectă gradul lui Igor Dodon de a înțelege rolul conferințelor de presă și dialogurilor cu jurnaliștii. Evident, este o decizie absurdă în raport cu fotoreporterul Grigoriță, dar și un exemplu de a nu face politică astfel.

Cele două întrebări adresate sunt doar două dintre numeroasele nedumeriri și nemulțumiri ale cetățenilor. Consider că au fost foarte bine formulate și potrivite momentului. Codul deontologic este de partea dreptății, în cazul nostru, a lui Constantin Grigoriță.

Jurnaliștii ar trebui să fie solidari. Nu doar prin like-uri și share-uri pe Facebook, ci și să fie gata în a organiza o acțiune comună de boicotare a briefingurilor și conferințelor așa-numitului președinte.

Mass-media necontrolată trebuie să prevaleze și atunci victoria va fi de partea celor onești.

06 Oct 2017, 00:22 #5 0

Anisoara, din pacate, numai share-uri li like-uri dau colegii nostri, chiar daca toti spun ca vor sa se solidarizeze. E un fel de maladie moldoveneasca, nu?

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

05 Oct 2017, 21:53 #6 +1

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 1

Omul Igor Dodon este într-o mare contradicţie cu funcţia pe care o deţine. Domnului preşedinte îi este frică să privească adevarul în faţă, iar în cazul acesta adevărul a fost Grigoriţă.

Jurnalistul nu a fost subiectiv. Cu siguranţă, peste 50% din locuitorii Republicii Moldova îşi pun aceleaşi întrebări.

Nu cred că se va schimba ceva în urma unui protest. Pentru aceasta ar trebui ca majoritatea jurnaliştilor să se implice, ceea ce este puţin probabil. Perfect ar fi să nu mai participe nimeni la conferinţele sale de presă, să uitam de el pentru o perioadă.

05 Oct 2017, 22:09 #6 0

Ce onoare sa-mi raspunda copilu! :* Si el gandeste ca si mine, dar nu are incotro, ca e jurnalist si ea. Iubesc capul tau zapacit! :D







Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

05 Oct 2017, 16:34 #7 +2

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 7

Interzicerea accesului la conferințe este cel mai simplu și mai laș mod de a scăpa de o persoană care te deranjează, prin întrebările incomode pe care le adresează. Un fotoreporter este și el jurnalist și e în drept să pună întrebări, nu contează că are în față un deputat, ministru sau, în cazul nostru, un președinte.

Din păcate, instituțiile de presă de la noi nu sunt atât de săritoare la nevoie și nici nu cred că vom asista vreodată la o solidarizare a tuturor. Totuși, dacă o parte a mass-mediei moldovenești va relata despre acest caz și va încerca să mustre președintele, asemenea acțiuni, din partea oficialilor, nu vor mai avea loc sau cel puțin se vor gândi de 2-3 ori înainte să dea un asemenea ordin.

Nu ne rămâne decât să sperăm că această discuție va ajunge la urechile lui Igor Dodon...

05 Oct 2017, 20:00 #7 0

Dodon, din pacate, in intelege nici atata lucru, ca un fotoreporter este jurnalist si are dreptul sa puna intrebari. Daca va amintiti, dupa prima intrebare a lui Costea, replica lui Dodon a fost: dvs sunteti fotograf, dar nu jurnalist! :)

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

05 Oct 2017, 16:33 #8 +2

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 9

Din păcate presa din Moldova nu a fost niciodată solidară. Colegii noștri fug după senzații. La drept vorbind nici nu cred că un reporter simplu poate lua decizia să nu meargă la conferința de presă. Această decizie ar trebui să o ia conducerea instituției media. Dacă fiecare redactor-șef va spune: „Gata, de azi nu dăm nimic de bine despre acest președinte atâta timp cât el își bate joc de un coleg de-al nostru!”, atunci un astfel de protest ar avea efect. În caz contrar mă îndoiesc să se apuce cineva să protesteze.

O soluție ar fi ca instituțiile de presă respectabile (nu le mai enumerez) pur și simplu să-l ignore pe acest președinte.

Poate ar trebui ca organizațiile de media să facă un demers către instituțiile mass-media să-l boicoteze. Sau eventual Constantin să dea în judecată Președinția. Iată aici va fi o lecție bună!

05 Oct 2017, 20:02 #8 +1

Evident ca sefii ar trebui sa ia aceasta decizie. Si e in interesul lui, pentru a-si proteja pe viitor reporterii. M-as bucura si eu daca organizatiile media ar reactiona. Ar fi un pas inainte.

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

05 Oct 2017, 13:23 #9 +1

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 2

Pornind de la întrebările tale, Pavel, cred că:

1. Decizia oricărui funcționar public de a limita drepturile unui jurnalist este, cu siguranță, o alegere proastă care influențează atât imaginea birocratului, cât și imaginea instituției pe care o reprezintă. Mai mult, o astfel de hotărâre, dacă nu este cel puțin motivată, este o încălcare a legislației. Cu atât mai grav este faptul că vorbim despre una din cele mai importante instituții de stat.

2. Întrebările lui Constantin, deși produse într-o formă personalizată, sunt legitime pentru simplul motiv că urmăresc 2 subiecte de interes public.

3. Breasla, de altfel, destul de răzlețită, ar putea influența deciziile președinției dar și altor instituții dacă ar acționa unanim. Bunăoară, să reproducă întrebările lui Constantin la fiecare conferință de presă organizată de președinție.

4. Cum spuneam mai sus, instituția deja a pierdut din imagine în ziua în care a fost luată decizia ca unui jurnalist să îi fie limitat accesul din cauza întrebărilor pe care le pune.

05 Oct 2017, 19:58 #9 --1

Si asta e o idee foarte buna, ca jurnalistii sa repete intrebarile lui Grigorita la fiecare conferinta de presa. Desi, totusi, raman la parerea ca boicotul e cel mai bun mijloc de protext in cazul respectiv.

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

05 Oct 2017, 11:35 #10 +1

Înregistrat: Jul 2018

Postări: 1

Asa fel de decizii poti sa gasesti in orice tara, un politician care nu are destule cuvinte/cunostinte/rabdare/diplomatie pentru un raspuns bun ignoreaza pe jurnalist care a adresat intrebare. Numai ca in unele tari raspuns la asa o decizie va fi mult rapid si mult mai dur de la colegi din ambele parti.
E vorba de cultura politicienilior si cultura jurnalistilor, faptul ca nu sunt reactii bune de la colegi lui Grigorita, mai ales cei care stau tot imp impreuna la diferite evenimente spune despre ceva.
E normal ca avem asa accidente, problema ca nu evaluem normal ca sa nu repetam.

05 Oct 2017, 20:04 #10 0

Ai dreptate, pentru ca nuci nu-mi imaginez de unde ar gasi Dodon cuvinte potrivite, cand e intrebat de ce si-a cerut scuze de la calaii neamului lui.

Înregistrat: Jul 2018

Teme moderate: 1

Vrei să propui altă temă de discuție?

Propune

Loghează-te pentru a putea comenta